News Star Trek 11 e Futuri alternativi:SPOILER

[pdl]

Avevo già capito le tue ragioni e non le commenterò comunque.....
Solo dicevo, cerchiamo dire quello che dobbiamo, senza inasprire la situazione, altrimenti si crea un circolo vizioso.
Anzi cerchiamo di chiuderla la faccenda senza farci il sangue amaro.

Solo mi dispiacerebbe se questa situazione rendesse impossibile esprimere le nostre idee e dibatterci su....
Appunto perché in questi casi, si comincia a divenire prevenuti sulla buona fede dell' interlocutore e questo mi dispiacerebbe.... visto che in questo forum a sempre regnato la pace e la fraternità...

---

[Jeeg2000]

A quanto pare sono costretto a ritornare sull'argomento, cosa che avrei proprio preferito evitare, gli altri mod lo sanno, quindi cerchero' di chiarire in pace e fraternità alcuni punti.

Mi scuso se il mex c'entra niente col topic e forse risultera' un po' lungo, oltre che NON interessante per molti utenti.

Su sto' forum regna da anni, almeno sui topic trek, un ampio OT e perkulamenti ai vari personaggi, attori, produttori trek, cosa spesso allargata ai vari utenti (specie se col tempo s'e' sviluppata piu' confidenza) che difendono l'una o l'altra serie o l'uno e l'altro attore...basta andarsi a leggere i vari topic.

E' una caratteristica della nostra casa, a cui proprio non voglio rinunciare, il mio quote in firma :"Le idee di Berman e Braga sono tutte bellissime! - Copyright by Miles" sta li' a dimostrarlo, i vecchi utenti forse si ricorderanno di come Miles, l'utente, schifava a morte B&B e appena ho avuto la possibilita' ecco lo sfottimento, la firma, bonaria ...e' stato sempre questo il clima, almeno ripeto sui topic trek, ed e' una cosa a cui non intendo rinunciare...e per essere chiari (visto che questo e' uno dei problemi) mi riferisco a battute, come quella detta a Lesnek :"Peccatore non sai cosa dici!"...usate spesso per alleggerire il tono dei topic e per caxxeggiare un po' fra noi.

Questo sui perkulamenti, invece per i temi piu' propriamente trek, e vengo ai mex che hanno dato fastidio,( uno dei problemi e' che a volte, almeno io,cerco di essere sintetico per non allungarli troppo, e cio' puo' creare fraintendimenti, ma a parte questo), la questione dei fan, di noi fan, ho spiegato la mia sensazione, ancora una volta molto accorciata rispetto a quello che volevo dire, in uno dei mex, per cui non la ripeto...e in quei mex usavo il noi non a caso, perche' e' chiaro che mi ci mettevo anche io a pieno titolo.

Vediamo se riesco a centrare il punto,senza perdermi nel discorso, stavamo parlando di come JJ e soci avessero dovuto presentare il film ai fan, io sostenevo che anche se fossero venuti a dirci la verita'(la loro ovviamente) :raga' il film "per me" per avere successo deve avere questi cambiamenti, devo fare un reboot: astronave, attori-stile Beverly hills, uso di scene alla top-gun (oh1 lo dico senza alcuna frecciata,meglio specificarlo) ecc.ecc...

Io sostengo che i fan, la maggior parte? la minoranza? di certo quelli che fanno piu' rumore(giustamente perche' sono quelli piu' incaxxati) che hanno piu' problemi con certe scelte continueranno a fissarsi, non e' bello come termine, che devo dire, incaponirsi, su quel dettaglio...oh! e' un FAN! lo dice la stessa parola, e' il suo "mestiere"...(io ho GROSSI problemi con la jeep di Picard per esempio)...e possiamo fare interviste lunghissime o topic nei forum, ma si ritorna sempre su quel dettaglio che ci rompe.

Nel mex me ne venivo fuori con un "come volevasi dimostrare." proprio perche' mentre stavamo a discutere di canon "stretto o largo" da rispettare, Dathon ha richiamato la scena della moto-Top gun.

Personalmente faccio una distinzione fra essere "fanatici" nell'ambito trek (da cui nasce il club, che qui avevamo soprannominato VFTPM, e' chiaro che il senso e' totalmente di perkulamento-bonario!...raga' con oltre 700. ep. e 10 film, scritti da decine di persone in 40 anni e' chiaro che ormai ci saranno incongruenze grandi qaunto un grattacielo, e' quello ilsenso) dall'esserlo nella vita (e infatti evito abbastanza i topic politici-religiosi ecc. perche' a volte i toni diventano ben piu' che aspri.

Boh!...non so se ho detto tutto (a parte l'aver annoiato a morte molti[:sleep] [:morto]...e aver fatto fare al papero un pancia strapiena di popcorn e se l'ho detto in modo che si capisse cosa intendevo (e invece son quasi sicuro di no), speriamo di non dover tornare sull'argomento

---

"Ammiraglio abbiamo 2 balene a bordo!"-James Doohan a Bill Shatner-ST4

-----------------------------------------------------------------

Le idee di Berman e Braga sono tutte bellissime! - Copyright by Miles [:sti]

[Dathon]

Io ho capito solo che Jeeg2000 (visto che ci stiamo ignorando...) continua a fare il furbo. [:I] [}:)] [:o)] [8] [:(!] [|)][:X] [?] Perché oltre a riproporre la sua versione fasulla della polemica, con la sua bella distinzione si para il-bip-, ma intanto continua a collocarmi tra i lobotomizzati (ma simpaticamente, eh...), ignorando la specificità delle mie critiche, e comprendendo tutto nella pretesa, assurda per definizione, dell'invariabilità di Star Trek.

E scusate tanto se ho turbato il clima del forum rivendicando la dignità intellettuale delle mie opinioni.

[lesnek]

calma jeeg si è spiegato bene

se non si torna a una tranquilla discussione, faccio come in altri forum che bloccano per un giorno il topic...

volete questo?

---

IL MIO BLOG: http://lesnek.blogspot.com/




ci hanno accompagnato in numerose avventure, con loro abbiamo vissuto momenti indimenticabili, ma ora è giunto il momento in cui un nuovo capitano, una nuova nave, una nuova serie riprenda il viaggio, continuando a portarci dove nessuno è mai giunto prima...

[solo]

Io mi ricordo delle parole del 'Medico Olografico', che saluto, "Se iniziamo così, chissà che fine faremo a Maggio...". Verità sacrosanta.

---

[Dathon]

Ribadisco che hanno ragione Abrams e Orci. E incidentalmente anche Jeeg2000. Con le capacità di elaborazione e sintesi che dimostrano i trekker ogni volta, ragionare significa dare perle ai porci. Non c'è alcun bisogno di bloccare il topic, mi fermo io per disperazione.

[IlSisko]

Riguardo Abrams & co., se dobbiamo fare un processo alle intenzioni, per me siamo ancora all'udienza preliminare o cmq in una fase in cui l'accusa si è pronunciata e gli "imputati" si dichiarano innocenti...
Quello che per ora (ma abbiamo ancora più di quattro mesi per discuterne ) si è capito è ciò che J. Cawley (che su quel set c'è stato) aveva detto un pò di tempo fa e che, senza ulteriori spiegazioni, ha ribadito nell'omonimo topic sul sito di New Voyages: "Trek A or Trek B. Different universe = Different characters with Different histories."

EDIT: cancellato commento di una espressione che avevo frainteso, sorry...

---

"For all we know, at this very moment, somewhere, far beyond
all those distant stars... Benny Russel is dreaming of us."

[pdl]

IlSisko.
Se uno vuole porsi in modo “ottimista”, be ci sono elementi per credergli !!!
Però, sinceramente ci sono molti più elementi per sostenere e credere che Orci sia un gran paraculo.
Io ovviamente spero che Orici sia veritiero e che la cosa sia stata gestita bene, però ..........
........................................................................
..........................................................................


Ora che ci penso, in teoria, molto in teoria, se J.J e Orci si fossero resi conto di aver fatto una caxxata e che alla caxxata ci si può rimediare facilmente, in teoria, molto in teoria, potrebbero ancora fare qualcosa, non è raro che un film venga ripreso e coretto in una seconda fase.... ad esempio in Generation, il pubblico di prova incavolato del modo in cui era morto Kirk, spinse il regista e lo sceneggiatore a rifare il finale.

A tale proposito , se J.J si trovasse a passare su questo forum (Non si sa mai nella vita ), e vuole copiarmi l' idea del viaggio nel tempo direttamente in un universo parallelo (simile a quello originale), allora lo può tranquillamente fare.... mi accontento soo di essere citato nei titoli di coda e del blu-ray originale del film autografato (se vuole ma non è obbligatorio, anche di un lettore blu-ray di buona qualità) .

---

[IlSisko]

La paraculaggine però starebbe in questa scelta di far trapelare la verità in modo volutamente equivocabile. Se intendevate questo, sì sono d'accordo... Nel senso che volendo rileggere le varie dichiarazioni di JJ & Co., e aggiungiamoci anche gli attori, fino ad ora non sarebbero state dette falsità (correggetemi tranquillamente se sbaglio) ma è evidente che si voleva sorprendere i fan. Prima dicono che si tratta di come i membri dell'equipaggio si sono trovati tutti insieme sull'enterprise e della loro prima missione e poi si scopre che cio è vero ma in un universo parallelo... Anche la scelta delle scene del trailer a questo punto farebbe parte dello "scherzo" che sarebbe effettivamente stato studiato per far "spaventare" i fan, pensando che alla fine avrebbero tirato un sospiro di sollievo... Bisogna vedere se la cosa è stata fatta con cattiveria però... io provo ad essere "ottimista"...

---

"For all we know, at this very moment, somewhere, far beyond
all those distant stars... Benny Russel is dreaming of us."

[Holgerdanske]

I toni stanno diventando accesi, ma io ricordo, vent'anni fa, molti fan che storcevano il naso di fronte ai primi episodi di TNG. In seguito, ci siamo resi conto che TNG era un capolavoro di fronte a DS9, e questo era bellissimo se paragonato a VOY, e che, infine, ENT raschiava proprio il fondo del barile.
Ora, io non credo che il problema fosse che dopo tanti episodi e film non ci fosse più nulla da dire, ma che, dopo la morte di Gene, gli sceneggiatori erano sempre più dei semplici impiegati che trattavano ST come un lavoro in grado di portar loro lo stipendio a fine mese, e ceravano di districarsi tra le esigenze dei fan e quelle della Paramount, e perciò sempre più lontani dallo spirito trek.
Ora la Paramount ha finalmente portato la sua politica fino in fondo: ha assunto una squadra di presunti geniacci dello spettacolo (JJ), che togliessero ST allo zoccolo duro dei fan e lo portassero all'attenzione delle folle di adolescenti adoranti e decerebrati, a cui pare fighissimo il salto in ralenty del giovane Kirk dall'auto (e mi pare strano che nessuno abbia ripensato all'ironica perplessità di Kirk di fronte alle auto XX secolo, intelligentementissimamente sottolineato in "Chicago anni 20"). E intanto cercano di zittire i fan prendendoli per i fondelli con dichiarazioni ("universi quantistici") che, in fin dei conti, giustificano ogni futura devastazione del canone e del mondo Trek. Buuuu!

---

"La logica è l'anticamera della saggezza, non il suo epilogo"

[spones]

Lo vogliamo capire che non stanno assecondando nessun tipo di fan, ma semplicemente prendendo per il-bip- i fan in generale? Cosa devono fare di più?

Non sono d'accordo e ho spiegato i motivi in parecchi altri topic.

Sul discorso proprio del topic ho le idee piuttosto chiare, a mio avviso sono solo marketing da un lato e pippe mentali dall'altro.

Venendo al punto "caldo", mi allineo con il parere di Jeeg, sono qui dentro da parecchi anni e s'é sempre scherzato. Personalmente continuerò a farlo senza problemi. L'unico appunto che mi sento di fare a Jeeg é di scegliere con più cura gli utenti con cui instaurare determinati "rapporti". Evidentemente alcuni si prendono un po' troppo sul serio. Detto questo, non vedo perchè si debba chiudere questo topic.

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

------------------------------

Denny Crane

[pdl]

IlSisko


Io intendevo con paraculo, che ci stavano prendendo per il-bip-, ovvero resesi conto di aver esagerato con le libertà creative, sono corsi ai ripari mentendo spudoratamente, per evitare che i fan saltino la prima.


Cmq volendoci credere, bastava durante il film, inventarsi uno stratagemma credibile, come quello da me ipotizzato, che certamente non elimina tutti i problemi delle possibili incongruenze, ma di certo rende più facile la Sospensione dell'incredulità.

E intanto cercano di zittire i fan prendendoli per i fondelli con dichiarazioni ("universi quantistici") che, in fin dei conti, giustificano ogni futura devastazione del canone e del mondo Trek.

Con un vero espediente, realizzato ad arte e non il semplice viaggio nel tempo, che dovrebbe creare linee alternative capaci di coesistere, il problema delle devastazioni future non sarebbe obbligatorio, anche se J.J ha espresso il desiderio di realizzare altri 2 film i quali a questo punto sarebbero ambientati in questa linea alternativa e a questo punto anche la futura serie televisiva da ambientare al tempo della TOS e a questo punto avresti ragione comunque.
Io sinceramente tollero bene l' idea di una serie di film (massimo 3) ambientati nell' universo parallelo, ma iniziare Star Trek nell' universo parallelo mi Infastidisce.

---

[IlSisko]

Già, si tratta di Marketing, come dice Spones...
[Pippe Mentali Mod]Ma nella logica del Marketing, credo, non si dovrebbe poter mentire mentre si può presentare il prodotto in pillole, giocando sull'equivoco che le parole creano (qui ci potrebbe aiutare Vulcansmile ) purchè la pubblicità nella sua interezza preceda l'uscita del prodotto... Io credo che stiano facendo na cosa del genere... Se devi rilanciare Star Trek devi fare qualcosa di nuovo che si possa guardare senza conoscere nulla di ciò che è stato fatto, tuttavia i DVD ecc. "devono continuare ad esistere" perciò gli metti dentro qualche richiamino che invogli a scoprire quello che per noi è l'originale ma che per il nuovo fan sarà un "universo parallelo"[Pippe Mentali Mod OFF]

P.s:

ci siamo resi conto che TNG era un capolavoro di fronte a DS9...

...per me si tratta invece di una "Gaussiana" centrata su DS9

---

"For all we know, at this very moment, somewhere, far beyond
all those distant stars... Benny Russel is dreaming of us."

[Dathon]

Spones, io ho 34 anni, sono online da quasi 15 e vi leggo dal 2003. Se vi metteste un po' più in gioco voi, come faccio io, anziché trincerarvi dietro le frasi fatte da nuovo catechismo televisivo - e dopo la mia sopra, mancano giusto "la cosa più importante è l'amicizia" e "la cosa migliore è essere sempre se stessi" - vi rendereste conto che qui il problema (relativo, relativissimo) non è il tono leggero o pesante.

Io sono uno che le dà e le prende tranquillamente. Sono dispostissimo ad accettare che mi si dia scherzosamente del fesso. Ma direttamente e per le cose che dico. E non è questo il caso. Io me la sono presa perché le mie parole sono state snobbate, travisate e strumentalizzate. Sono stato scavalcato e liquidato come fesso assolutamente gratis. E non credo di prendermi troppo sul serio se manifesto un certo fastidio. Non perché ritenga di aver detto cose geniali, eh. Ma quando uno scherza su di te senza considerarti, il dubbio che non stia soltanto scherzando è sempre legittimo, secondo me.

Poi, se vogliamo proprio dirla tutta, era una cosa tra me e Jeeg2000, che in un contesto meno moralista, senza offesa, si sarebbe risolta in un attimo. Perché tradotto in linguaggio reale io gli ho detto di non esagerare, lui mi ha riposto con un'alzata di spalle, e poi c'è stato un reciproco vaffa. Quante volte è capitato a tutti nella vita? Penso che drammatizzare la dialettica in nome dello "spirito trek", o comunque vogliate chiamare l'ideologia del "qualcosa che ci unisce", significhi, questo sì, prendersi troppo sul serio. E contribuisca molto più delle vere e/o presunte pippe mentali a rendere ridicoli i trekker agli occhi del mondo.

Chiarito e archiviato questo, e tornando al topic, pure il marketing non è che può essere zona franca. A seconda delle tecniche che usi, ti esponi a determinate critiche.

[IlSisko]

Infatti, pur non conoscendo le regole del marketing, dico solo che mi sentirei più preso per-bip- se mi dicessero "è un film su Kirk & Co. originali" e poi mi facessero vedere le cose viste nel trailer e che molti temono di vedere in tutto il film...

---

"For all we know, at this very moment, somewhere, far beyond
all those distant stars... Benny Russel is dreaming of us."