StarTrekItalia

Usiamo questo topic per le nostre opinioni su ST...DOPO averlo visto!

---

"Ammiraglio abbiamo 2 balene a bordo!"-James Doohan a Bill Shatner-ST4

-----------------------------------------------------------------

Le idee di Berman e Braga sono tutte bellissime! - Copyright by Miles [:sti]

film bello, effetti speciali da urlo, storia ben congeniata, però lo scotto da pagare è l'addio allo star trek che tutti conosciamo, muore la madre di spock, vulcano viene distrutto, i vulcaniani sono una razza in via d'estinzione, uhura che limona con spock... ho portato al cinema con me amici che non sapevano una mazza di star trek e il film è piaciuto parecchio a tutti, ma veramente molto, a me che sono un vecchio fan non è dispiaciuto, ma mi ha lasciato con un astrana sensazione addosso, come se avessi perso un vecchio amico, qualcosa ci è stato tolto, ci abitueremo al nuovo corso?

E' un nuovo star trek, speriamo abbia maggiore successo del precedente,cmq a vederlo non sembra Star trek...

Siamo sinceri: il film è bellissimo, forse uno dei migliori film di fantascenza mai girati, almeno negli ultimi anni.
Una linea temporale alternativa a star trek come lo conosciamo noi dal punto di vista della continuity.
Non sono d'accordo quando leggo non è star trek, non è la lettura che è stata data negli ultimi anni, ma è star trek, forse visto come ai tempi della tng, senza le remore di quegli anni e con effetti speciali degni dei migliori film del genere.
Spero sinceramente che la storia continui, essendo certo del successo al botteghino, sono sicuro al cinema, anche se spero si trovi il modo di creare una serie tv degna di tale capolavoro.

---

Ecco quando dico che non è Star Trek (è capitato spesso negli unltimi anni) mi riferisco sempklicemente al fatto che Roddenberry ha dato vita ad una serie "adulta" - per usare le sue stesse parole. Quella è l'identità di Star Trek. Non personaggi, né astronavi né ambientazioni.
Tutto ciò che non rispecchia quest'idea potrà avere il suo nome ma non la sua anima.

qualcuno qui è un po diplomatico nel dire che non è star trek

E' UNA SCHIFEZZA MOSTRUOSA!!!!
E chi dice che è un capolavoro (vedi QxQ) proprio non ha capito, né capisce tuttora né capirà mai cosa è STAR TREK!!!!!!!!!

---

Ma la cosa che mi ha dato VERAMENTE fastidio, è il nome di Roddenberry a lettere cubitali in fondo ai titoli di coda, come per dire che è star trek!

e poi la dedica a gene e majel barret alla fine! Non si dedica una schifezza di film del genere che non è star trek a due delle personalità più fondamentali della serie!!!!

---

Originally posted by Darmok47


E chi dice che è un capolavoro (vedi QxQ) proprio non ha capito, né capisce tuttora né capirà mai cosa è STAR TREK!!!!!!!!!

---

Complimentandomi per il tuoi rispetto dei gusti altrui, ti ricordo che stiamo parlando di un film, e non della violazione dei diritti umani nel Darfur.

---

Michele Amadesi, illustrazioni e disegni
e-mail: info@sektoralpha.it
Portfolio on line e sito web personale --> Sektor Alpha

Originally posted by tetsuya

Originally posted by Darmok47


E chi dice che è un capolavoro (vedi QxQ) proprio non ha capito, né capisce tuttora né capirà mai cosa è STAR TREK!!!!!!!!!

---

Complimentandomi per il tuoi rispetto dei gusti altrui, ti ricordo che stiamo parlando di un film, e non della violazione dei diritti umani nel Darfur.

Bravissimo Tets

Ecco perchè certi commenti mi riempiono di buonumore e mi fanno ben sperare per il film

------------------------------EDIT-----------------------------------

Per curiosità sono andato su un altro sito "concorrente" ( ), in genere piuttosto "rigoroso" con cosa é e cosa non é Star Trek, e mi sono sembrati piuttosto entusiasti

P.S. Parlo di Trekportal

---

Ieri sera mi era sembrato più bello di quanto non mi sembri adesso.

La regia.
E' un bel film, non un capolavoro. Le inquadrature sono sempre un po' troppo strette, l'enterprise si vede per intero un paio di volte solo per pochi secondi poi se ne vede sempre solo una parte. Prendete il ponte di comando: sembra piccolo, tutti i personaggi conteporaneamente e sembra che la metropolitana di roma alle 8 di mattina. Non so, c'è qualcosa nella regia che non mi ha convinto.

La storia.
E' ben architettata ma... possibile che sulla terra non ci sia rimasta una navetta, un aereo, un ragazzino con una fionda pronto a far fuori la sonda mineraria ?

La continuity.
Tutto demandato ad una serie di strizzatine d'occhio buttate li a casaccio.
La ragazza di kirk che ricorda certe schiave verdi, ma assolutamente fuori posto. I romulani stessi che vengono presentati come i vicini di casa mentre il primo contatto visivo lo avrebbe avuto kirk anni dopo. Checov che non poteva essere lì ma ce l'hanno messo lo stesso affibbiandogli l'improbabile età di 17 anni. Scotty che ha conosciuto archer. Mc Coy ipocondriaco (aveva paura del teletrasporto mica di ogni cosa che si muove).
Insomma, un sacco di cosette fuori posto che nulla aggiungono e nulla tolgono all'opera, però... con un po' di umiltà... una chiacchieratina con Coto... e mica ci voleva tanto ! Specie dopo il linciaggio di enterprise.

Il futuro.
Pieno di possibilità, adesso si può ripartire in qualsiasi direzione. E questo mi rallegra. Ma mi rattrista allo stesso tempo. Come dice gibernaus è come se qualcosa ci fosse stato tolto, tutte le storie di TNG, di VOY di DS9, è come se non fossero mai esistite (lo so, è un discorso assurdo, è finzione mica vita reale), durante i titoli di coda (bellissimi) mi è sembrato di vedere Picard, Sisko, Janeway & co. svanire piano piano come un fantasma che ha trovato finalmente pace.
E in tutto questo un paradosso. L'unica serie che non ha lasciato traccia nel cuore dei fan (mediamente, ovvio) è l'unica ad essere, ad oggi, canon: Enterprise.

---

Originally posted by efagiol


La continuity.
Tutto demandato ad una serie di strizzatine d'occhio buttate li a casaccio.
La ragazza di kirk che ricorda certe schiave verdi, ma assolutamente fuori posto. I romulani stessi che vengono presentati come i vicini di casa mentre il primo contatto visivo lo avrebbe avuto kirk anni dopo. Checov che non poteva essere lì ma ce l'hanno messo lo stesso affibbiandogli l'improbabile età di 17 anni. Scotty che ha conosciuto archer. Mc Coy ipocondriaco (aveva paura del teletrasporto mica di ogni cosa che si muove).
Insomma, un sacco di cosette fuori posto che nulla aggiungono e nulla tolgono all'opera, però... con un po' di umiltà... una chiacchieratina con Coto... e mica ci voleva tanto ! Specie dopo il linciaggio di enterprise.

E sbagli anche tu.
E' un reboot.
Questo significa che non va tenuto in considerazione NIENTE della continuity passata. Kirk poteva essere bisex, e sarebbe stato corretto ugualmente.

---

Michele Amadesi, illustrazioni e disegni
e-mail: info@sektoralpha.it
Portfolio on line e sito web personale --> Sektor Alpha

Kirk poteva essere bisex

EH NO!!!! A TUTTO C'E' UN LIMITE!!!

---

Beh, Jack Harkness (Torchwood) e' praticamente un Kirk bisex ed e' ugualmente un figo immenso

---

Michele Amadesi, illustrazioni e disegni
e-mail: info@sektoralpha.it
Portfolio on line e sito web personale --> Sektor Alpha

:Originally posted by Darmok47


E chi dice che è un capolavoro (vedi QxQ) proprio non ha capito, né capisce tuttora né capirà mai cosa è STAR TREK!!!!!!!!!







Complimentandomi per il tuoi rispetto dei gusti altrui, ti ricordo che stiamo parlando di un film, e non della violazione dei diritti umani nel Darfur.

Mi scuso per le mie parole forse un po troppo dirette, dovuto anche al fatto che l'arrabbiatura non mi è ancora passata, ma fondamentalmente la penso così, anche se potevo dirlo in modo più diplomatico (lo ammetto)

---

Originally posted by tetsuya

Beh, Jack Harkness (Torchwood) e' praticamente un Kirk bisex ed e' ugualmente un figo immenso

---

Eh, ma Kirke é Kirke..
Chissà cosa ne direbbe Shatner della tua affermazione [:ride]

---