Uomini contro donne
-
- Guardiamarina
- Messaggi: 525
- Iscritto il: 21 dic 2009, 11:51
- Località: Italy
Uomini contro donne
Sondaggino leggero leggero.
Trekmovie.com ha presentato un video fatto da "The Girls on Film". Un simpatico rifacimento di una nota scena del film di Abrams... ma in chiave femminile!
Questo è il video.
Devo dire che il risultato è molto ben fatto e non è, come mi aspettavo, una parodia. Quasi la preferisco a quella originale. Devo dire che l'attrice che fa Pike ha proprio il giusto aspetto ed il corretto portamento che avrei voluto avesse Janeway.
Voi cosa ne pensate?
Preferite questa o la versione con i maschietti?
Trekmovie.com ha presentato un video fatto da "The Girls on Film". Un simpatico rifacimento di una nota scena del film di Abrams... ma in chiave femminile!
Questo è il video.
Devo dire che il risultato è molto ben fatto e non è, come mi aspettavo, una parodia. Quasi la preferisco a quella originale. Devo dire che l'attrice che fa Pike ha proprio il giusto aspetto ed il corretto portamento che avrei voluto avesse Janeway.
Voi cosa ne pensate?
Preferite questa o la versione con i maschietti?
- IlSisko
- Ammiraglio
- Messaggi: 2088
- Iscritto il: 28 nov 2007, 2:10
- Località: Italy
- Contatta:
Forte il video!
Beh, non saprei... la scena in questione non è una delle mie preferite, per via dell'aspetto militaresco e dell'atmosfera da propaganda militare con la quale viene dipinta la Federazione.
Perciò... massì! Un bel punticino a favore delle Girls!
"For all we know, at this very moment, somewhere, far beyond
all those distant stars... Benny Russel is dreaming of us."
Beh, non saprei... la scena in questione non è una delle mie preferite, per via dell'aspetto militaresco e dell'atmosfera da propaganda militare con la quale viene dipinta la Federazione.
Perciò... massì! Un bel punticino a favore delle Girls!
"For all we know, at this very moment, somewhere, far beyond
all those distant stars... Benny Russel is dreaming of us."
-
- Tenente Comandante
- Messaggi: 1713
- Iscritto il: 4 giu 2004, 19:01
- Località:
Niente male....ma preferisco i maschietti!
Una collezione è una collezione è una collezione: http://www.salimbeti.com/scifi/collection.htm
La collezione in mostra: http://www.salimbeti.com/mufant/index.htm
La collezione in mostra: http://www.salimbeti.com/mufant/index.htm
- TheGib
- Ammiraglio di Flotta
- Messaggi: 7931
- Iscritto il: 16 gen 2005, 10:21
- Località: Livorno - Italy
Ottima idea, e brave le attrici.
E lo dico, guarda caso, avendo proprio ieri sera rivisto il film in lingua originale.
...e anche per questo, continuo a preferire i maschietti
E lo dico, guarda caso, avendo proprio ieri sera rivisto il film in lingua originale.
...e anche per questo, continuo a preferire i maschietti
La nostra vera nazionalità è l'umanità. H.G.Wells
-----------------------------------------
"...c'è una certa drammatica ironia in tutto questo, una sincronia che sconfina con la predestinazione, si potrebbe dire..." R.Giles
-----------------------------------------
"...c'è una certa drammatica ironia in tutto questo, una sincronia che sconfina con la predestinazione, si potrebbe dire..." R.Giles
- Dracon di Vulcano
- Ammiraglio di Flotta
- Messaggi: 7442
- Iscritto il: 6 ott 2002, 19:51
- Località: South Africa
- Contatta:
- Gas75
- Tenente Comandante
- Messaggi: 1727
- Iscritto il: 7 apr 2008, 15:13
- Località: Italy
- Contatta:
-
- Guardiamarina
- Messaggi: 257
- Iscritto il: 9 mag 2005, 20:06
- Località: Firenze
- spones
- Ammiraglio di Flotta
- Messaggi: 27635
- Iscritto il: 7 ott 2002, 7:55
- Località: Catania
Vorrai mica paragonare un film di Star Trek con le mirabolanti avventure de "La chiatta traballante e il suo stupido equipaggio"? [cit.]
P.S. Ed ecco che tra un po' (appena mi legge la CapitAnnuccia) si onorerà il titolo del topic
P.S. Ed ecco che tra un po' (appena mi legge la CapitAnnuccia) si onorerà il titolo del topic
"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."
Isaac Asimov
Isaac Asimov
------------------------------
Denny Crane
-
- Guardiamarina
- Messaggi: 525
- Iscritto il: 21 dic 2009, 11:51
- Località: Italy
Curioso che questa specie di polpettone di effetti speciali e privo di trama riceva così numerose attenzioni. Sarà sicuramente un caso... o forse è che E' UN DANNATISSIMO BEL FILM?Originally posted by Darmok47
qualsiasi cosa è meglio di quell'obbrobrio di film che è star trek XI che di star trek ha solo il titolo, ma potrebbe benissimo essere Star Wars data la profondità della trama e il surplus di effetti speciali per cercare di nascondere qualcosa che non esiste (i.e. la trama again)
Oh! Mai nessuno che gli venisse in mente di citare un Nemesis, o un Insurrezione.
-
- Guardiamarina
- Messaggi: 257
- Iscritto il: 9 mag 2005, 20:06
- Località: Firenze
Mia cara/caro MiaPiccolina non è affatto curioso date le aspettative di chi va a vedere i film al cinema!
Si sa, e lo ha anche ammesso gente in questo forum a cui il film è piaciuto, che Abrams l'ha fatto per non fan di ST, l'ha fatto per fare dindi e perché lo vedesse più gente. Conseguenza: quello che è uscito non è Star Trek (in verità avrebbe potuto fare un capolavoro anche senza distruggere ST, ma evidentemente era nei suoi scopi farlo, visto che anche lui stesso lo ha detto!!!)
Se Abrams fosse DAVVERO DAVVERO bravo come vuol far credere (e non dico che non sia molto bravo) e onesto non avrebbe fatto ST:XI che all'inizio non ha scritto reboot startrek, ma casomai FORMAT C: (o meglio ancora cd ~startrek; rm -r *)
questo è voler distruggere il lavoro di chi ha sputato il sangue per anni su tutto questo (checché ne dica Nimoy)
cmq per tornare al film, anche io stesso penso che se non fosse star trek sarebbe un bellissimo film, ma proprio perché vuole essere star trek allora deve rispettare non dico la continuity, ma l'essenza stessa di star trek, i fondamentali su cui non si può passare oltre, quelli fissati da Roddenberry (un esempio su tutti almeno una parvenza di verosimiglianza scientifica [una nave che resiste ai buchi neri ma non alle merdine fotoniche dell'enterprise di abrams... roba da chiodi])
e giusto per finire: CURIOSO come un utente che si è registrato sul forum dopo l'uscita di ST:XI e con un avatar che si spiega da solo possa pensare che star trek di abrams è un capolavoro E di ST E della Fantascienza in generale!!!
Si sa, e lo ha anche ammesso gente in questo forum a cui il film è piaciuto, che Abrams l'ha fatto per non fan di ST, l'ha fatto per fare dindi e perché lo vedesse più gente. Conseguenza: quello che è uscito non è Star Trek (in verità avrebbe potuto fare un capolavoro anche senza distruggere ST, ma evidentemente era nei suoi scopi farlo, visto che anche lui stesso lo ha detto!!!)
Se Abrams fosse DAVVERO DAVVERO bravo come vuol far credere (e non dico che non sia molto bravo) e onesto non avrebbe fatto ST:XI che all'inizio non ha scritto reboot startrek, ma casomai FORMAT C: (o meglio ancora cd ~startrek; rm -r *)
questo è voler distruggere il lavoro di chi ha sputato il sangue per anni su tutto questo (checché ne dica Nimoy)
cmq per tornare al film, anche io stesso penso che se non fosse star trek sarebbe un bellissimo film, ma proprio perché vuole essere star trek allora deve rispettare non dico la continuity, ma l'essenza stessa di star trek, i fondamentali su cui non si può passare oltre, quelli fissati da Roddenberry (un esempio su tutti almeno una parvenza di verosimiglianza scientifica [una nave che resiste ai buchi neri ma non alle merdine fotoniche dell'enterprise di abrams... roba da chiodi])
e giusto per finire: CURIOSO come un utente che si è registrato sul forum dopo l'uscita di ST:XI e con un avatar che si spiega da solo possa pensare che star trek di abrams è un capolavoro E di ST E della Fantascienza in generale!!!
- spones
- Ammiraglio di Flotta
- Messaggi: 27635
- Iscritto il: 7 ott 2002, 7:55
- Località: Catania
Non sono d'accordo. Ma, probabilmente, dipende da cosa ognuno di noi considera Star Trek.Conseguenza: quello che è uscito non è Star Trek
Non credo ci sia qualcuno che "sputi sangue" per uno show televisivo. E, comunque, personalmente trovo che questo film abbia VALORIZZATO il lavoro di un grandissimo numero di persone che negli anni precedenti ha lavorato per ST.questo è voler distruggere il lavoro di chi ha sputato il sangue per anni su tutto questo (checché ne dica Nimoy)
Lungi da me il voler difendere un film che si difende benissimo da solo, ma nel caso in questione forse sei stato poco attento. La nave di Nero é stata a) speronata dalla navetta di Spock; b) ha subito una esplosione interna della "materia rossa"; c) sta affondando, quindi, nel buco nero in condizioni di emergenza; d) le "merdine" sparate dall'Enterprise servono a disabilitare completamente la nave in modo da evitare che la stessa possa "riemergere" ancora in grado di combinar danni.i fondamentali su cui non si può passare oltre, quelli fissati da Roddenberry (un esempio su tutti almeno una parvenza di verosimiglianza scientifica [una nave che resiste ai buchi neri ma non alle merdine fotoniche dell'enterprise di abrams... roba da chiodi])
Detto questo, qualche altro esempio?
"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."
Isaac Asimov
Isaac Asimov
------------------------------
Denny Crane
-
- Guardiamarina
- Messaggi: 257
- Iscritto il: 9 mag 2005, 20:06
- Località: Firenze
scusami un attimo... ma tu hai presente cosa è un buco nero??? È la cosa più grande grossa e densa che si possa immaginare... Ora secondo te è possibile che se esiste un oggetto in grado di resistervi (cosa peraltro assurda visto che solo un altro BH potrebbe esserlo) questo possa anche lontanamente essere scalfito da qualsiasi altra cosa (i.e. quello che hai scritto tu)?
Il punto è che riguardo l'aspetto scientifico NIENTE ha senso in quel film (mentre roddenberry o chi per lui si alzava la mattina per telefonare a scienziati per chiedere se qualcosa fosse fattibile o no o quantomeno plausibile... ma evidentemente abrams si ritiene o libero da questo vincolo, per cui trasgredisce uno dei fondamentali di ST, o un supergenio che ha capito come va l'universo meglio di tutta la comunità scientifica)
comunque si voglia mettere questo (e molto altro) si traduce in un vero e proprio insulto a Star Trek.
per quanto riguarda l'espressione (gente che ci ha sputato sangue) intendo (in senso iperbolico ovviamente) persone come Roddenberry che si sono impegnate per far passare un messaggio e un'idea, una visione ottimistica del futuro ecc. ecc., cosa che è stata "rebooted" da mister Abrams che però ha pensato bene di cambiare sistema operativo (vedi sopra format C:)
Detto questo, qualche altro esempio "spones"?
Il punto è che riguardo l'aspetto scientifico NIENTE ha senso in quel film (mentre roddenberry o chi per lui si alzava la mattina per telefonare a scienziati per chiedere se qualcosa fosse fattibile o no o quantomeno plausibile... ma evidentemente abrams si ritiene o libero da questo vincolo, per cui trasgredisce uno dei fondamentali di ST, o un supergenio che ha capito come va l'universo meglio di tutta la comunità scientifica)
comunque si voglia mettere questo (e molto altro) si traduce in un vero e proprio insulto a Star Trek.
per quanto riguarda l'espressione (gente che ci ha sputato sangue) intendo (in senso iperbolico ovviamente) persone come Roddenberry che si sono impegnate per far passare un messaggio e un'idea, una visione ottimistica del futuro ecc. ecc., cosa che è stata "rebooted" da mister Abrams che però ha pensato bene di cambiare sistema operativo (vedi sopra format C:)
Detto questo, qualche altro esempio "spones"?
- TheGib
- Ammiraglio di Flotta
- Messaggi: 7931
- Iscritto il: 16 gen 2005, 10:21
- Località: Livorno - Italy
Della scientificità generale dell'opera, e di quanto me ne possa importare, ho già detto la mia opinione altrove.
Per il caso in oggetto, per amor di dibattito: se ammettiamo l'esistenza della "materia rossa" una cui goccia crea un buco nero, che cosa può fare una sfera di un metro di diametro all'interno di un'astronave, astronave magari schermata solo sul guscio esterno?
Perché è questa la causa della distruzione della nave di Nero; il resto sono conseguenze e/o accelerazioni della situazione creatasi.
Per il caso in oggetto, per amor di dibattito: se ammettiamo l'esistenza della "materia rossa" una cui goccia crea un buco nero, che cosa può fare una sfera di un metro di diametro all'interno di un'astronave, astronave magari schermata solo sul guscio esterno?
Perché è questa la causa della distruzione della nave di Nero; il resto sono conseguenze e/o accelerazioni della situazione creatasi.
La nostra vera nazionalità è l'umanità. H.G.Wells
-----------------------------------------
"...c'è una certa drammatica ironia in tutto questo, una sincronia che sconfina con la predestinazione, si potrebbe dire..." R.Giles
-----------------------------------------
"...c'è una certa drammatica ironia in tutto questo, una sincronia che sconfina con la predestinazione, si potrebbe dire..." R.Giles
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 7 ospiti