StarTrekItalia

Originally posted by MiaPiccolina

Twilight ha successo? E qual'è il problema? Evidententemente nel suo genere, quello sentimentale, è un bel film.

No, non lo è.

Non do alcun credito alla religione. Sotto la parola religione ho visto la follia di fanatici di ogni denominazione venire chiamata “Volontà di Dio”

Twilght è un brutto film da qualsiasi parte lo si prenda. Come storia sentimentale manca di sentimento, come Horror non farebbe paura ad un bambino di 5 anni.

Si raga ma io non ho intenzione di imbastire una discussione su Twilght anche perchè non sono andato a vederlo visto che non rappresenta il mio genere di film. Che sia brutto o bello poco mi frega. Quello che mi frega è avere un bel film di Star Trek ed il film in oggetto non lo è di certo

Poi sulla questione successo legata alla qualità, si sa che fare un prodotto di qualità non garantisce il successo, ma il successo al botteghino raramente denota un film scadente, o quanto meno al di sotto delle aspettative del pubblico, aspettativa che, lo ammetto, potrebbero essere anche basse.

Tornando su Nemesis, le mie personali aspettative erano sicuramente alte: un film di TNG con i Romulani come cattivi? Libidine con il fiocco! E proprio perchè erano elevate la caduta è stata più dolorosa che mai.

L'ultimo bel film di Star Trek (escluso l'ultimo di cui la belelzza è ancora oggetto d'esame!) è stato 'Primo Contatto' che non a caso ha enormi punti di contatto sia con la serie da cui è tratto (TNG) sia con la saga in senso più ampio (la storia del primo volo a curvatura). Oltre a rifarsi ad uno dei più riusciti episodi di TNG come "The best of both world", rielabora il concetto dei Borg rendendoli molto più horror e cinematograficamente credibili (prima dell'ipersfruttamento di Voyager), mettendo un tassello importante nella continuity ufficiale della saga raccontando l'impresa di Zefram Cochrane. Come tocco di novità ci beccammo anche delle nuove uniformi e una nuova astronave, entrambe molto più 'aggressive' esteticamente delle precedenti. Però...

Però devo dire che molte delle persone non-fan a cui ho fatto vedere il film non sono rimaste molto impressionate. Non che lo giudicassero brutto (ha un bel ritmo indipendentemente dal resto) però come film di sci-fi a sè stante non è niente di particolare e hanno visto di meglio. Questo proprio perchè, a mio modo di vedere, Primo Contatto è un film che si apprezza meglio conoscendo la serie e conoscendo precedentemente i protagonisti di questa storia.

Se anche Nemesis fosse stato un film più legato alla serie come Primo Contatto (e anch'io come MiaPiccolina avevo molte speranze nei Romulani come antagonisti) credo che comunque non avrebbe dato quella boccata d'aria fresca che la Paramount cercava disperatamente. Al massimo ci saremmo beccati una 5° stagione di ENTERPRISE sulla fiducia, ma il marchio avrebbe continuato a vivacchiare :/

Devo essere sincero: io sarei per un film ispirato a DS9 che, essendo una saga nella saga, probabilmente capirebbe solo il 3% del pubblico in sala però non posso non riconoscere ad Abrams il merito di aver salvato capra e cavoli. Star Trek (2009) non sarà il film di Star Trek per antonomasia, nè un capolavoro di sceneggiatura, però è servito al suo scopo e, sinceramente, mi ha anche divertito.

Rispondendo alla domanda principale del topic: per me si, Nemesis è proprio così brutto tanto più che, visto lo scimmiottamento di un capolavoro come 'L'ira di Khan', salta all'occhio di ogni fan che poteva essere un film molto più bello di come è stato realizzato. La stessa morte di Data non ha un briciolo del pathos che ebbe quella di Spock e Shinzon non vale neanche la metà di Khan come cattivo. Insomma, è un brutto film perché è evidentemente un'occasione persa (per noi fan; per il pubblico generalista credo che non avrebbe sfondato in ogni caso).

Potere ai FAN![:mauri12]

Mi permetto di dissentire

personalmente ho trovato Insurrection godibile, potrei arrivare a definirlo persino "bello"

Nemesis, invece, l'ho trovato un po' più che brutto. Orrendo non é neanche la parola che cerco, é troppo soft. I motivi sono tanti, ma quello predominante é che m'é sembrato un film "stupido", "inutile" e "dannoso" sia per Star Trek in generale che per TNG in particolare. E "dannoso", soprattutto, per la dignità del povero Picky, al quale gli hanno affibbiato la parte dell'anziano con le paturnie...

Di ST XI, se ne parla già abbondantemente altrove, ma il solo paragonarlo con Nemesis é già, a mio modestissimo parere, abbastanza insultante (per ST XI)

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

------------------------------

Denny Crane

W Star Trek!

Nell'ultimo mese e mezzo ho rivisto tutta DS9 e i 4 film della Next Generation.
Davvero come ritornare a casa.

E' questione di opinioni, ma credo che la nuova veste di ST non risolleverà di certo un genere in agonia da anni.
Cercavano nuovi fan ... io personalmente mi ritengo non più fan di questo nuovo modo di vedere ST.
Gli altri film sono stati belli o brutti ma avevano comunque la stessa linea d'azione.
ST XII lo trovo inaccettabile e per certi versi inguardabile. Per quel che mi riguarda potevano anche metterci un'altro nome, per lo meno non avrebbe intaccato ST old mode.
Non dimentichiamo cmq la cosa più importante di Nemesis, ovvero il processo di umanizzazione di Data che si completa fino a dare la vita per salvare il suo capitano ma soprattutto il suo amico. Per chi ha visto tutta TNG ed i suoi film sa a cosa mi riferisco.
Nemesis sarà davvero bruttarello ma tra le cose da salvare io ci metto questa. Non è una riscrittura della saga come per l'ultimo film ma l'evoluzione della stessa.

Questione di opinioni e di gusti, non c'è una verità assoluta in questo.

Er Mutanda Ammutandato

I'm Cial'drone of Borg.
Resistance is futile ... if < 1 Ohm (cit.)

Ma il processo di umanizzazione di Data non aveva trovato il suo culmine in Generazioni e poi in Primo Contatto con l'introduzione del chip emozionale? A che serve farlo morire, quando già dalla serie TV, Data ha dimostrato più volte di tenere profondamente ai suoi amici? E cosa peggiore perché sostituirlo con il suo doppio scemo?

Sono immensamente contento che nel fumetto prequel a Star Trek XI si sia corretto questo scellerato gesto, che più di tutto ha dimostrato come poco ci tenevano Spiner e la produzione al nostro amato Data...

Mi dispiace ma Nemesis è un film ingiustificabile per una saga bella come Star Trek. Che poi lo si voglia salvare per fare dispetto al film di Abrams fate pure, ma mi sembra, detto francamente, un gesto un pò infantile...

Dal mio modesto punto di vista non è la questione di salvare Nemesis per fare un dispetto al film vagamente ispirato a Star Trek di Abrams. Il concetto (mio) è che Nemesis è ancora Star Trek per quanto possa essere brutto, il film di Abrams no. Non lo poteva chiamare in altro modo? Che ne so Ultimate Star Trek o con qualsiasi altro nome ma non Star Trek.
Mar-Vell

Da purista dello Star Trek roddenberriano, la penserei anch'io come mar-vell. Del resto, quando B&B hanno prodotto ENTERPRISE, il problema se l'erano posto e il titolo 'Star Trek', difatti, non campeggiava nella sigla del programma durante le prime stagioni. Questo rese molto inquieta una certa fetta di fans e la scritta riapparve. Ma anche nei loghi degli ultimi film prodotti, la scritta Star Trek è scritta a caratteri che rivaleggiano con i sottotitoli di certe pubblicità ingannevoli.

Se il film di Abrams si fosse chiamato in un altro modo, e non avesse avuto legami con 'Star Trek' "quello vero", non avrebbe avuto lo stesso successo. Se gli autori avessero utilizzato delle versioni 'Ultimate' dei personaggi della Serie Classica senza dare una spiegazione delle loro origini, il film avrebbe rischiato per il pubblico generalista di trasformarsi nell'ennesima parodia dei tizi spaiziali in pigiama e per il pubblico di fans di essere un film totalmente slegato dalla continuity della serie e quindi non canon.

Questo film, che lo si consideri ambientato in un universo alternativo o in una time-line alternativa, è comunque parte della continuity nota fino a 'Star Trek: Nemesis' (dato che è da li che tutto ha inizio) e fa a tutti gli effetti parte della saga, secondo me. Che poi stravolga certi canoni narrativi 'classici' a cui eravamo abituati noi trekkies, questo è lampante, ma lo fa lasciandoci immaginare la serie di reazioni a catena, causate dall'alterazione temporale di Nero, che hanno portato ad un'evoluzione diversa della continuity così come la conoscevamo, sia nella tecnologia/design delle navi sia nella psicologia dei personaggi. E altre conseguenze ancora vedremo in futuro, visto ciò che è successo ai vulcaniani.

Voglio dire: in linea di massima sono d'accordo con Mar-vell. Nemesis è più 'Star Trek', di quanto non lo sia 'Star trek (2009)', ma questo brusco cambio di atmosfere è simile a quello che hanno vissuto i fan passando dalla serie classica a TNG o da TNG a DS9. La stessa cosa passando dal XXIV secolo al XXII con ENTERPRISE. Con 'Star Trek (2009)', Abrams ha cambiato rotta per l'ennesima volta e credo che sia solo questione di abituarcisi. Se avesse fatto un reboot/remake classico, il discorso sarebbe diverso perché parleremo ovviamente di una cosa che a Star Trek - inteso come saga - sarebbe straneo. Ma questo film è in continuity, anche se può non sembrare.

Potere ai FAN![:mauri12]

Originally posted by spones

Mi permetto di dissentire personalmente ho trovato Insurrection godibile, potrei arrivare a definirlo persino "bello" Nemesis, invece, l'ho trovato un po' più che brutto. Orrendo non é neanche la parola che cerco, é troppo soft. I motivi sono tanti, ma quello predominante é che m'é sembrato un film "stupido", "inutile" e "dannoso" sia per Star Trek in generale che per TNG in particolare. E "dannoso", soprattutto, per la dignità del povero Picky, al quale gli hanno affibbiato la parte dell'anziano con le paturnie...

Di ST XI, se ne parla già abbondantemente altrove, ma il solo paragonarlo con Nemesis é già, a mio modestissimo parere, abbastanza insultante (per ST XI)

Mi permetto di assentire, completamente.

"How long since you've used them?"
"Eight years, seven months, sixteen days, four minutes, twenty-two..."
"Far too long."
...

Originally posted by Miles

Da purista dello Star Trek roddenberriano, la penserei anch'io come mar-vell. Del resto, quando B&B hanno prodotto ENTERPRISE, il problema se l'erano posto e il titolo 'Star Trek', difatti, non campeggiava nella sigla del programma durante le prime stagioni. Questo rese molto inquieta una certa fetta di fans e la scritta riapparve.

Ah Ah Ah Ah, a volte muoio per l'ingenuità degli appassionati. Me li vedo Bed e Breakfast preoccupati di non mettere il nome Star Trek ad ENT per non offendere i fans... Ma dai... Tutti quelli che hanno seguito l'evoluzione della serie sanno che Berman e Braga non misero il nome di Star Trek per evitare di pagare più royalty alla famiglia di Roddenberry... Nome che poi fu rimesso alla terza stagione nella speranza di arginare la fuga di spettatori...

Originally posted by MiaPiccolina
Berman e Braga non misero il nome di Star Trek per evitare di pagare più royalty alla famiglia di Roddenberry... Nome che poi fu rimesso alla terza stagione nella speranza di arginare la fuga di spettatori...

Infatti era proprio li che volevo arrivare

Se B&B hanno pensato che bastasse rimettere la scritta 'Star Trek' per arginare il calo degli ascolti, vuol dire che quel titolo è ancora molto importante e non può essere rimosso o storpiato, come magari Mar-vell avrebbe voluto che facesse JJ Abrams

E al di là della storia delle royalities (alla quale ho sempre creduto poco perché, quanto puoi risparmiare semplicemente togliendo il titolo 'Star trek' dalla sigla di uno show che però mostra la dicitura 'based upon Star Trek by Gene Roddenberry'?) è comunque vero che B&B hanno gradualmente tentato di sbarazzarsi del marchio 'Star Trek' a causa del vecchiume che (a senso loro) evocava nel pubblico generalista. Il fatto che Abrams sia riuscito a creare un blockbuster affidandosi ESCLUSIVAMENTE al titolo 'Star Trek' a caratteri cubitali, per me è un bello schiaffo morale ai due

Potere ai FAN![:mauri12]

Fin dalla sua creazione Star Trek è stato un marchio sinonimo di space opera di qualità. Al cinema ha raggiunto anche una dimensione epica maggiore, grazie ovviamente ai maggiori budget disponibili. Ancora oggi molte scene dell'Ira di Khan o di Primo Contatto restano indissolubilmente scritte nella memoria dell'appassionato medio.

Nemesis non è semplicemente un film brutto. Un brutto film lo si può dimenticare senza grossi problemi. Quello che mi fa irritare di Nemesis sono proprio quelle due parole messe davanti al film, mi riferisco ovviamente al titolo Star Trek, che gettano fango su l'intera saga.

I puristi della vecchia timeline possono pure considerarlo l'ultimo "vero" film di Star Trek. Possono anche dire che a loro è piaciuto tantissimo, i gusti non si discutono. Ma un risultato in casa di appena 43 milioni di dollari è semplicemente ridicolo ed è un insulto al marchio. Che alla fine ha decretato la chiusura definitiva e senza speranze delle avventure di uno degli equipaggi più amati.

Il film di Abrams non è un capolavoro, ma almeno è un bel film, almeno questo. Ricco poi di numerosi richiami alla serie classica. Una storia tutto sommato che si lascia guardare senza che la palpebra diventi pesante e tecnicamente in linea con le più moderne produzioni cinematografiche (Insurrezione, un altro bel capolavoro della coppia B&B, sembrava un episodio TV).

itamare76 scriveva "Per chi ha visto tutta TNG ed i suoi film sa a cosa mi riferisco". Ma io, proprio perche mi sono visto tutta la serie TV ed il bellissmo Primo Contatto, non riesco a capire a quale presunta bellezza di Nemesis si riferisce.

Originally posted by MiaPiccolina

Fin dalla sua creazione Star Trek è stato un marchio sinonimo di space opera di qualità. Al cinema ha raggiunto anche una dimensione epica maggiore, grazie ovviamente ai maggiori budget disponibili. Ancora oggi molte scene dell'Ira di Khan o di Primo Contatto restano indissolubilmente scritte nella memoria dell'appassionato medio.

Nemesis non è semplicemente un film brutto. Un brutto film lo si può dimenticare senza grossi problemi. Quello che mi fa irritare di Nemesis sono proprio quelle due parole messe davanti al film, mi riferisco ovviamente al titolo Star Trek, che gettano fango su l'intera saga.

I puristi della vecchia timeline possono pure considerarlo l'ultimo "vero" film di Star Trek. Possono anche dire che a loro è piaciuto tantissimo, i gusti non si discutono. Ma un risultato in casa di appena 43 milioni di dollari è semplicemente ridicolo ed è un insulto al marchio. Che alla fine ha decretato la chiusura definitiva e senza speranze delle avventure di uno degli equipaggi più amati.

Il film di Abrams non è un capolavoro, ma almeno è un bel film, almeno questo. Ricco poi di numerosi richiami alla serie classica. Una storia tutto sommato che si lascia guardare senza che la palpebra diventi pesante e tecnicamente in linea con le più moderne produzioni cinematografiche (Insurrezione, un altro bel capolavoro della coppia B&B, sembrava un episodio TV).

itamare76 scriveva "Per chi ha visto tutta TNG ed i suoi film sa a cosa mi riferisco". Ma io, proprio perche mi sono visto tutta la serie TV ed il bellissmo Primo Contatto, non riesco a capire a quale presunta bellezza di Nemesis si riferisce.

Quoto tutto: L'Insurrezione e La Nemesi hanno, fra le righe, moltissimi elementi di riflessione importante come nella miglior tradizione Trek solo che, vuoi l'inadeguatezza del linguaggio cinematografico ad adattarsi ai ritmi televisivi (e viceversa), vuoi l'inadeguatezza del regista e/o degli sceneggiatori (specie per quel che riguarda Nemesi), hanno partorito prodotti mediocri, sia come film di sci-fi che come film di Star Trek.

Io sono dell'idea che, al cinema, i grandi temi filosofici alla 'the motion picture' debbano essere messi da parte in favore degli elementi caratteristici della saga (non a caso i film di maggiore successo sono stati quelli profondamente legati a quanto visto in TV: il secondo con Khan, il quarto col viaggio nel tempo, quando ancora non era un espediente abusato, il sesto di fanta-politica trekkiana, l'ottavo che è collegato con la mitologia Trek del primo viaggio a curvatura e con i nodi lasciati in sospeso da "the best of both worlds" e ora l'ultimo film che ha in se moltissimi elementi e richiami alla Serie Classica 'originale').

Se tenti di fare un film di 'approfondimento' e di 'azione' insieme, tiri fuori un minestrone con grossi problemi di ritmo che scontenterà un po' tutti: e questo è stato l'andazzo tanto al cinema quanto in TV degli ultimi anni.

Potere ai FAN![:mauri12]

Originally posted by Miles

Questo film, che lo si consideri ambientato in un universo alternativo o in una time-line alternativa, è comunque parte della continuity nota fino a 'Star Trek: Nemesis' (dato che è da li che tutto ha inizio) e fa a tutti gli effetti parte della saga, secondo me. Che poi stravolga certi canoni narrativi 'classici' a cui eravamo abituati noi trekkies, questo è lampante, ma lo fa lasciandoci immaginare la serie di reazioni a catena, causate dall'alterazione temporale di Nero, che hanno portato ad un'evoluzione diversa della continuity così come la conoscevamo, sia nella tecnologia/design delle navi sia nella psicologia dei personaggi. E altre conseguenze ancora vedremo in futuro, visto ciò che è successo ai vulcaniani.
Ma questo film è in continuity, anche se può non sembrare.

Potere ai FAN![:mauri12]

Scusa Miles ma in continuty come? Dove lo vuoi piazzare? Dopo lo Zoo di Talos o dove altro?
Mar-Vell

StarTrekItalia

Nemesis era così brutto?