Fantastici 4 & Silver Surfer

[tetsuya]

spones ha scritto:

2. Perche secondo te è serio vedere Mr. Fantastic che usa i suoi superpoteri per scatenarsi in discoteca? O che Sue Storm perda sistematicamente i vestiti almeno in una scena di ogni film dei F4? O un Doom che gira senza maschera ed armatura solo per accontentare le fan femminili di Mac Mahon?

E' una vergogna! Uno schifo! Così si distrugge un fumetto! Particolari così renderebbero orribile qualsiasi film! Davvero inconcepibile...

A me, onestamente, sembra un po' esagerato "cassare" un film per sciocchezze del genere.

Non avendolo ancora visto non dico nulla su quel film, ma dipende come e' inserito nel contesto generale del film. Perche' se e' una scena come il Peter Parker/Travolta dei poveri di Spider-Man, allora si', scadiamo nel ridicolo feroce.
Il problema e' che molto spesso chi adatta un fumetto in film ha la presunzione di "poterlo migliorare" e facendo cosi' spesso (salvo rari casi in cui lo sceneggiatore sa come adattare e quindi anche stravolgendo mantiene l'essenza e le caratteristiche del soggetto di partenza) viene fuori una entita' strana abbastanza incoerente/inconcludente. Se aggiungiamo che il povero sceneggisatore/adattatore spesso deve anche inserire richeiste dall'alto, anche assurde, ed ecco che la frittata e' fatta.

---

Michele Amadesi, illustrazioni e disegni
e-mail: info@sektoralpha.it
Portfolio on line e sito web personale --> Sektor Alpha

[esser]

spones ha scritto:
E' una vergogna! Uno schifo! Così si distrugge un fumetto! Particolari così renderebbero orribile qualsiasi film! Davvero inconcepibile...

A me, onestamente, sembra un po' esagerato "cassare" un film per sciocchezze del genere.

Se lo scopo era quello di rendere lo spirito dei personaggi del fumetto originale allora questi sono "dettagli" importanti.

Reed Richards è un (fin troppo) serio e compassato scienziato 40enne dedito esclusivamente al lavoro che non andrebbe MAI in discoteca nè tantomeno farebbe sfoggio dei suoi superpoteri per fare il fighetto su una pista da ballo

Sue Storm non ha MAI perso i suoi vestiti e d'altronde non potrebbe mai farlo nè per carattere in quanto non è un esibizionista nè dal punto di vista tecnico in quanto il suo costume è composto di molecole instabili.

La caratteristica di Destino è la sua armatura ipertecnologica e la sua maschera che non toglie MAI in quanto copre il volto orrendamente sfigurato. Fa parte non solo del suo costume ma rappresenta anche la sua chiusura totale verso il mondo esterno che lui considera composto solo da esseri inferiori.

Insomma i particolari che ho sottolineati precedentemente non sono apparentemente delle "sciocchezze" ma identificano in maniera inequivocabile sia la personalità che, appunto, lo spirito stesso dei personaggi. E travisarsi palesemente li rende molto piu simili a delle macchiette che agli originali sui quali si sarebbe dovuto basare il film.

Poi, ribadisco, per i profani il film sarà stato anche interessante ma per chi ha una conoscenza piu approfondita dell'universo marvel certe discrepanze risaltano troppo all'occhio per poter essere ignorate.

---

[tetsuya]

Inoltre il concetto e' anche: che senso ha (a parte il brand) trasporre in film dei persoanggi di un fumetto/romanzo/altro, se poi li si depaupera delle loro caratteristiche fondanti?

---

Michele Amadesi, illustrazioni e disegni
e-mail: info@sektoralpha.it
Portfolio on line e sito web personale --> Sektor Alpha

[esser]

tetsuya ha scritto:
Inoltre il concetto e' anche: che senso ha (a parte il brand) trasporre in film dei persoanggi di un fumetto/romanzo/altro, se poi li si depaupera delle loro caratteristiche fondanti?

Esattamente. Io se vado al cinema per vedere, ad esempio Spider-Man 3, mi aspetto un film sull'Uomo Ragno e non un film che rappresenta ciò che la produzione, gli sceneggiatori e il regista vogliono che sia l'Uomo Ragno.

---

[spones]

Segue opinione personalissima:

Per me ci sono quattro categorie di potenziali spettatori per un film come questo:

1) I puristi del fumetto originale
2) Chi ha letto il fumetto e gli é piaciuto ma non é un, per così dire, "integralista" (io potrei rientrare in questa categoria, ad esempio)
3) Chi non legge fumetti, ma é incuriosito dalla SF in generale e/o dai supereroi in particolare o, al limite non li disdegna.
4) Il "grande pubblico". Nell'accezione più larga possibile del termine.

Io sono propenso a credere che la quarta categoria sia parecchie volte più ampia della terza, la terza parecchie volte più della seconda e la seconda parecchie volte più della prima. Partendo da questo presupposto vediamo perchè scene come quelle citate da Esser sono destinate a finire in un film del genere. A me sembra piuttosto ovvio... se un Reed che fa il cretino in discoteca fa inorridire i componenti della prima categoria, magari (a seconda del carattere della persona) può far storcere il naso o strappare uno sforzato risolino ad un componente della seconda categoria. E magari ad uno della terza categoria una scena del genere non solo potrebbe non dare alcun fastidio, ma potrebbe persino divertirlo. La quarta categoria (che é quella che porta i dindini al cinema), in scene del genere ci sguazza. Sono, per così dire, la morte loro... ecco perchè, a mio modestissimo avviso, nella maggior parte dei film (soprattutto di questo tipo di film) é molto fracile trovare scene a prima vista stupidelle o "depauperanti".

Da parte mia sono dispostissimo ad accettare in ognuno dei prossimi film di supereroi vari un paio di scene stupidelle del genere sopra citato. Per me é il "prezzo" da pagare per avere altri film del genere. FF2 incassa un mare di soldini? Li incassa nonostante i vari anatemi scagliati dai "fondamentalisti"? Benissimo, il seguito o lo spin off o un film su un altro supereroe é all'orizzonte.

Una volta si diceva che chi non si piega, prima o poi si spezza e una tipologia di film che non si piega (all'incirca tra gli 80° ed i 100°), é destinata a spezzarsi (sparire, finire, estinguersi)

Il tutto ovviamente, lo ripeto, non lo considero Vangelo, é solo la mia opinione personale...

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

[tetsuya]

Scusa, ma, se mi dai del "fondamentalista" non hai capito una mazza del mio discorso:), dal momento che io sono un acceso sostenitore di X-Men 1 e 2, che sono due dei film che piu' hanno stravolto l'universo d'origine, ma paradossalmente ne sono tematicamente vicinissimi. E infatti di solito i "fondamentalisti" mi danno contro. E sono anche un sostenitore dei tre film del Signore degli Anelli, nonostante il taglio del finale, di Tom Bombadil, e dei vari cambi sostanziali rispetto al libro.
Per il semplice fatto che quando trasponi da romanzo/fumetto a film devi ADATTARE.
Ma e' il COME adatti, la discriminante.
I due primi X-movie sono stati un grande successo, ma non mi risulta ci siano scenette stupide alla Reed Richards. Lo stesso dicasi per Batman Begins. Quindi l'inserimento delle scenette stupide non e' fondamentale per acchiappare il pubblico.
Cosa e' successo quindi in Fantastic four? Semplice: qualcuno, non so chi, ha isolato una componente dei personaggi, il lato "family-leggero", e su quello hanno costruito lo scheletro del film. Il problema e' che cosi' indebolisci i personaggi a livelli mostruosi, come e' successo in precedenza per altri film Marvel (non so, vogliamo ricordare quella immonda cosa che e' Daredevil?)
Acchiappano pubblico? Certamente, nel breve periodo. Ma nel lungo, senza una profonda progettualita', arenano senza pieta' con i sequel, pian pianino. La tipica procedura "Attila-style" di Hollywood, niente di nuovo sotto il sole. Ora, ilproblema e' che l'onda lunga dei film di supereroi oramai e' pasata, nel senso che non sono piu' una novita', per cui il rischio scrematura da parte del pubblico e' piu' alto. Considerato che all'orizzonte stanno arrivando nuovi e agguerriti franchise (Transformers e' gia' qui, e a quanto pare la trasposizione di Shannara e' molto vicina), la Marvel farebbe molto bene, visto che molti dei prossimi film li produce lei, a lavorare di piu' sulle sceneggiature. In tal senso ho grosse aspettative per Iron Man, che pare proprio sara' un signor film (e in ogni caso un film con quel talentaccio di Robert Downey Jr lo devo vedere a prescindere da tutto
Spero di non essere stato confuso nell'esposizione, oggi ho molto caldo, l'umore non e' dei migliori per altre ragioni, per cui non so quanta testa ci ho messo nel post. E scusate se mi metto sempre a parlare dal punto di vista marketing-progettuale-ecc, deformazione professionale, temo...

---

Michele Amadesi, illustrazioni e disegni
e-mail: info@sektoralpha.it
Portfolio on line e sito web personale --> Sektor Alpha

[spones]

Qui mi sa che hai letto "fondamentalista" e ti sei perso tutto il resto. Credevo fosse ovvio che il mio era un discorso generale, adattato al particolare film (FF2).

Sul discorso marketing io la vedo un po' differentemente. Non sono del ramo e parlo solo per quello che vedo. Non mi pare che l'onda stia scemando. Di certo non si può pretendere che ogni nuovo film di un qualsiasi fumetto (con più o meno supereroe annesso) incassi 400 milioni di dollari. Di certo, quelli di gli Spider-Man, degli X-Men, gli ultimi Batman e Superman, i due Fantastic Four, Hellboy, Sin City hanno incassato più che discretamente (persino Daredevil ha incassato più di 100 milioni e Hulk più di 200). Gli unici due grossi flop al botteghino mi risultano Elektra e Catwoman. Detto questo, le major stanno puntando molto forte su questo tipo di film. Iron Man, Thor, Cap, Hellboy II, I Vendicatori, Hulk II, Magneto, Wolverine, e chi più ne ha più ne metta... e, secondo me, questi altri film vengono prodotti grazie anche (o grazie soprattutto, a scelta) a scene come quelle sopra descritte e grazie al "ringiovanimento" (o rinco.g.l.i.o.n.imento, sempre a scelta) di alcuni personaggi.... ripeto, ben venga il Mister Fantastic fessacchiotto se prima o poi mi si presenterà un film su Thor o sul Doc.

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

[esser]

spones ha scritto:
ripeto, ben venga il Mister Fantastic fessacchiotto se prima o poi mi si presenterà un film su Thor o sul Doc.

A questo punto, visto quello che è stato fatto finora, sarei preoccupato non poco di come sarebbe la trasposizione cinematografica di entrambi. Ci manca solo di vedere trasformati in macchiette anche Thor e Strange e poi il cerchio si chiude...

---

[spones]

Le scene che ti fanno considerare Reed Richards una macchietta (e di conseguenza ti "preoccupano non poco"), a me non danno tutto questo fastidio (e questa preoccupazione).

E' proprio qui il nocciolo della questione. Io preferisco correre il rischio che in un film ci possano essere certe scene "leggere" o "non-canon", altri forse preferirebbero non correre il rischio a costo di non avere neppure il film. Al momento la fortuna (da questo punto di vista) gira a favore della prima corrente... speriamo che duri...

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

[esser]

Ribadisco che non è la singola scena in se' (che comunque è sicuramente inverosimile per chi ha letto anche solo qualche albo dei F4) ad avermi deluso ma piu in generale come puntualmente venga travisato totalmente lo spirito originale dei fumetti una volta che questi vengono trasposti sul grande schermo.

E non è una mera questione di impossibilità di adeguamento nel passaggio dalla carta al cinema ma solo perche, come ha anche detto Tets, chi adatta il fumetto al film è convinto di poterlo rendere sicuramente migliore quando invece purtroppo lo trasforma in qualcosa di totalmente diverso dall'originale.

Eppure ci sono esempi in cui, con un pò di buonsenso, si è dimostrato che si può restare fedeli al comic e allo stesso tempo ottenere pure un ottimo prodotto cinematografico, vedi Sin City e, per certi versi, anche 300. E' solo questione di buona volontà e di minore presunzione da parte di qualche sceneggiatore e/o regista è i risultati si ottengono lo stesso senza bisogno di inventarsi nulla...

---

[Gaulander]

Adattare un fumetto al grande schermo è possibile e basta saperlo fare Brian Singer e Cristopher Nolan lo hanno saputo fare. Forse il problema è che si da il compito a "scrittori di film" di adattare un fumetto mentre troppo poco a "scrittori di fumetti" di adattare un film. O Frank Miller si impunta e supervisiona ciò che ha fatto, o si è troppo rimba come Stan Lee per capire cosa scrivono gli sceneggiatori (in ogni film tratto da un suo fumetto Lee si fa vedere) sarei curioso di vedere Paul Dini fare la comparsa nel nuovo Batman... Penso che manchi un vero punto di congiunzione tra le due categorie.
Molti bravi scrittori di cartoon potrebbero adattare i fumetti per il cinema (provate a guardare le serie animate, da Batman e Spider-man, riuscivano a fare grandi cose e senza avere per le mani somme di denaro così grandi)
Anche un bel (a me è piaciuto moltissimo) film come VperVendetta è stato "scomunicato" da Moore il suo creatore, a dimostrazione che molte cose non vanno bene ( e se lo dice lui non posso proprio dire che sia un capolavoro di film, chi c'è meglio di lui per giudicarlo? posso dare il mio gusto personale ma una mia critica, in confronto alla sua è vuota).
Tornando alla guerra DC Marvel, ci sono stati casi di fumetti addirittura fusi (personaggi come Batman e Wolverin che si fondono brrr... ) potrebbero almeno finirla e rispettarsi un pò, in fondo i numeri parlano chiaro, la marvel sta mandando su grande schermo praticamente tutto, la DC (come ha dimostrato con Superman e Batman) sta imparando dai suoi errori e perfino dagli errori della concorrenza. In fondo sono contento se mi fanno altri 3 gran bei film su Batman o Superman e magari tralasciano brutti film su Lanterna Verde, Aquaman o Flash.
Spero e ripeto spero che la DC stia cercando di puntare su prodotti di qualità e non sulla quantità.
(certo se Catwoman potevano risparmiarsela anche se il film non parlava di Catwoman ma di "una Catwoman" magari la lezione gli è servita.... ) e lo dico da Fan sfegatato della DC Comics...

---

"Messere da dove venite?"
"Se vi dicessi che vengo da 300 anni nel futuro?"
"Vi direi che siete uno stregone e dovete essere messo al rogo!"
"Vengo dalla Svezia.. "

[tetsuya]

spones ha scritto:
Qui mi sa che hai letto "fondamentalista" e ti sei perso tutto il resto. Credevo fosse ovvio che il mio era un discorso generale, adattato al particolare film (FF2).

Sul discorso marketing io la vedo un po' differentemente. Non sono del ramo e parlo solo per quello che vedo. Non mi pare che l'onda stia scemando.

Ti dovrei fare davvero un luuungo discorso sull'argomento, ma e' un periodo in cui non sto molto bene e non ce la faccio proprio ad affrontarlo. Ti dico solo che il lato pubblico vede i progetti dei prossimi 2-3 anni, a Hollywood stanno pianificando ORA cio' che arrivera' nel 2012 in pratica, e questo comporta estrapolazioni e proiezioni dei trend a venire.

Di certo non si può pretendere che ogni nuovo film di un qualsiasi fumetto (con più o meno supereroe annesso) incassi 400 milioni di dollari. Di certo, quelli di gli Spider-Man, degli X-Men, gli ultimi Batman e Superman, i due Fantastic Four, Hellboy, Sin City hanno incassato più che discretamente (persino Daredevil ha incassato più di 100 milioni e Hulk più di 200). Gli unici due grossi flop al botteghino mi risultano Elektra e Catwoman.

Non serve comunque un grosso flop per fare arenare un progetto. Ci sono un mucchio di film in "development hell" per varie ragioni. Vedi Watchmen, che si e' sbloccato solo grazie al successo di 300. Proprio ieri leggevo che Spider-Man 3 ha ottenuto risultanti inferiori alle aspettative sul suolo USA, anche se verra' mascherato facilmente dal successo planetario. In realta' si tratta di considerare cosi' tante variabili in gioco che e' un cero caos.
A questo aggiungici anche le varie teste dirigenti. Ora non ricordo quale fosse lo studio (se Fox, o altri), ma ad esempio in un ruolo chiave di potere ci hanno messo un ex parrucchiere che di cinema non ne sa una beata mazza, ma aveva gli agganci giusti. Quando me l'han detto credevo scherzassero.

Detto questo, le major stanno puntando molto forte su questo tipo di film. Iron Man, Thor, Cap, Hellboy II, I Vendicatori, Hulk II, Magneto, Wolverine, e chi più ne ha più ne metta...

Alt. Molti dei film che citi vengono prodotti non dalle major, ma dalla stessa Marvel. La cosa e' un pelino differente. (e questo forse garantisce un po' di piu' sul livello del film, visto che se escono dei flop la Marvel avrebbe enormi problemi).

e, secondo me, questi altri film vengono prodotti grazie anche (o grazie soprattutto, a scelta) a scene come quelle sopra descritte e grazie al "ringiovanimento" (o rinco.g.l.i.o.n.imento, sempre a scelta) di alcuni personaggi.... ripeto, ben venga il Mister Fantastic fessacchiotto se prima o poi mi si presenterà un film su Thor o sul Doc.

Ogni personaggio fa storia a se' al cinema. Personalmente trovo irritanti i film "ne' carne ne' pesce" che non sanno impostare la propria mitologia, e Fantastic Four (e pure Spider-Man) rientra in questa categoria. Mi spiace, ma non sono uno che si accontenta, visto il potenziale di partenza, vedere che si parte con 100 e si ottiene solo 20 a me non garba, soprattutto perche' la gente che e' in grado di darti 80 come minimo c'e', ma va fatta lavorare.

Se Transformers andra' bene come tutte le previsioni indicano, aspettatevi il filone anni '80 alla ri **!!virus deleted!!**

[Jack Bauer]

A questo aggiungici anche le varie teste dirigenti. Ora non ricordo quale fosse lo studio (se Fox, o altri)

F4 Fox, Spider-man Columbia-Sony.

Se Transformers andra' bene come tutte le previsioni indicano, aspettatevi il filone anni '80 alla riscossa per i prossimi anni. Gia' circolano voci sui Thundercats, figuriamoci.

Meglio avere un secchio.

---

[spones]

Credevo che la Marvel per produrre i propri film dovesse "associarsi" con altri studi.

Per il resto, devo essere sincero. Avrai ragione tu, dato che sei più addentro di me, e il potere dei comics sta "diminuendo", ma al momento non ho mai visto così tanti film tratti da comics in preparazione. A me questo trend va benissimo. e come ho già detto chiudo un occhio (a volte anche due) e mi diverto. In più, non avendo neppure bisogno di secchi, risparmio pure...

Comunque, e chiudo, secondo me fino a quando ci saranno certi risultati (vedi più in basso), trend o non trend i film basati sui comics non mancheranno, specie considerando i rischi di flop che si corrono con le produzioni costose... e se chi viene messo a produrre i film crede che fare un film troppo fedele al fumetto possa rendere meno, beh... forse hanno in gran parte ragione. I fans hanno un numero limitato... per guadagnare certe cifre, devi "divertire" il grande pubblico. E se il grande pubblico si diverte così... pace...

P.S. http://www.boxofficemojo.com/franchises ... comics.htm

http://www.boxofficemojo.com/genres/cha ... erhero.htm

http://www.boxofficemojo.com/genres/cha ... tation.htm

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

[tetsuya]

spones ha scritto:
Credevo che la Marvel per produrre i propri film dovesse "associarsi" con altri studi.

Si e' fatta fare un mega-finanziamento per entrare nella produzione in prima persona.

http://www.fantasymagazine.it/notizie/3343/

Si dovrebbe appoggiare alla Paramount per la parte distributiva/logistica:
http://www.comicus.it/view.php?section=rubriche&id=892

LA MARVEL PRODURRA’ FILM IN ACCORDO CON LA PARAMOUNT


Avi Arad [nella prima foto], boss della Marvel e produttore esecutivo anche di gran parte dei film incentrati sui suoi personaggi, ha annunciato un accordo stretto con la major Paramount Pictures la quale distribuirà nei prossimi anni diversi film prodotti o co-prodotti dalla stessa Marvel. Grazie all’apporto economico -per una cifra iniziale di ben 525 milioni di dollari- del gruppo finanziario Merrill Lynch Commercial Finance Corp. ed in collaborazione con il presidente della Paramount Brad Grey, la Marvel produrrà ben 10 film nei prossimi 8 anni con protagonisti diversi character che la Paramount distribuirà in esclusiva. Il budget per ogni film oscillerà tra un minimo di 45 ed un massimo di 180 milioni di dollari; le prime produzioni saranno sviluppate e distribuite tra il 2007 e 2008. Tra i titoli annunciati dallo stesso Arad figurano film incentrati su Capitan America, Nick Fury, Deathlok (che sarà diretto da Lee Tamahori) e Black Widow (di cui mesi fa lo sceneggiatore David Hayter si è detto interessato a dirigere): entrambi saranno prodotti con la New Line; inoltre, ci sono progetti su Doctor Strange (con la Lions Gate), Thor, Killraven, The Gargoyle ed un pilot televisivo su Brother Vodoo. La Marvel sarà assistita per le produzioni dalla struttura finanziaria Relativity Management Inc. e non si sa al momento se a tutte quante o solo ad alcune prenderanno parte anche gli studios cinematografici Lions Gate e la New Line che da anni sono in rapporti con la casa editrice. Si preannuncia, insomma, una vera e propria invasione di film basati sui fumetti Marvel per i prossimi anni, alla luce anche delle produzioni di altre major come la Sony (“Luke Cage”, “Ghost Rider” e “Spiderman”), la Universal (“Sub Mariner” diretto da Chris Columbus ed “Hulk 2”) e la 20th Century Fox con “The Fantastic Four”, “Silver Surfer” (vedi Brevissime), “X-Men 3” e la pellicola spin off “Wolverine”

---

Michele Amadesi, illustrazioni e disegni
e-mail: info@sektoralpha.it
Portfolio on line e sito web personale --> Sektor Alpha