StarTrekItalia

Ma io a certi particolari (tipo il macbook) neppure faccio caso. Se il film mi offre un paio d'ore di "divertimento" ci passo allegramente sopra. Non facessi così, sarebbero davvero pochi (ma molto, molto pochi) i film "degni della mia attenzione"
Invece, soprattutto nei film d'azione e/o Fantasy, se il film mi fa divertire, passo sopra a particolari evidentemente risibili... se il film, invece, é "fuori via" (come lo sarebbe impostare un Fondazione come film d'azione), é un discorso diverso. E' una specie di tradimento, diventa a parer mio una trasposizione inutile...

---

Originally posted by TheGib

Perché disperarsi? Faranno un bel reboot, anche se non si sa di che cosa...

io son d'accordo, e quasi contento cosi' possiamo andar tranquilli e dimenticarci di Asimov e della sua Fondazione, tanto sara' sicuramente tutta un'altra cosa, solo con lo stesso nome

---

"Ammiraglio abbiamo 2 balene a bordo!"-James Doohan a Bill Shatner-ST4

-----------------------------------------------------------------

Le idee di Berman e Braga sono tutte bellissime! - Copyright by Miles [:sti]

quoto tantissimo spones, e uccuderò chiunque non sia d'accordo

---

Belin a l'è un bel giorno pe' mui!

Originally posted by spones
Se il film mi offre un paio d'ore di "divertimento" ci passo allegramente sopra.

Il punto è quello: a parte alcuni piccoli particolari, a me Emmerich nemmeno diverte (se non in senso etimologico di "distogliere", cioè mi devia dalla decenza e pure in modo fastidioso ).

Pure io avevo pensato che a sto punto allora meglio Micheal Bay (cosa mi tocca pensare ), cosa che è davvero ma davvero tutto dire...

---

"poi dice che uno si butta a sinistra... "
Totò

Sul discorso meglio Michael Armageddon Bay (quindi in pratica chiunque non sia Emmerich ) concordo. Infatti la mia filosofia sulla direzione di un film é del tipo "ad ognuno quello che sa fare meglio"

Nel senso, un film come 2012 é perfetto per Emmerich, un film come un eventuale Fondazione l'avrei dato ad un altro (e come dite voi praticamente a chiunque altro).

Certo avrei preferito un Cuaron o un Weir, persino un Cameron o al limite ma proprio al limite, anche se Fondazione non é per nulla pane per i suoi denti, uno Spielberg.

---

Eh, quelli sono giganti e invece ci toccano i nani...

Originally posted by spones
meglio Michael Armageddon Bay (quindi in pratica chiunque non sia Emmerich )

Hai colto lo spirito
(ovviamente Bay sarebbe una catastrofe identica )

---

"poi dice che uno si butta a sinistra... "
Totò

Certo, se siamo a fare questi distinguo, la prospettiva è davvero fosca...

---

secondo me ne faranno una schifezza amo la saga della fondazione l'ho letta tutta e un film non può contenerla tutta.

Una notizia buona e due un po' meno nello stesso link

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=57499

La buona é che si va avanti le due un po' meno sono la conferma a questo punto "irreversibile" di Emmerich e la comparsa di Robert "The Patriot" Rodat...

Speriamo bene...

---

Ammetto di essere un bel po' preoccupato per la scelta del regista... staremo a vedere...

Quello che mi interessa di più è che venga mantenuto lo spirito della trilogia e l'impressione del grande respiro narrativo che la caratterizza. Poi le occasioni per inserire un po' di splatter ci sono... soprattutto in Foundation And Empire e Second Foundation. Credo che molto dipenderà anche dal numero di film: una trilogia parallela a quella letteraria renderebbe necessaria una maggior fedeltà, anche per giustificare la lunghezza della narrazione, in stile Lord of the Rings. Un unico film sarebbe certamente un film d'azione, concentrato sugli episodi più movimentati. Il primo libro, soffre anche di un'altra grave carenza cinematografica: è completamente assente una figura femminile... e non è poco...

---

"Non si è mai abbastanza coraggiosi da diventare vigliacchi definitivamente." (G. Gaber)

"Se un giorno ti verrà rimproverato che il tuo lavoro non è stato fatto con professionalità, rispondi: "L'Arca di Noè è stata costruita da dilettanti, il Titanic da professionisti". (Anonimo)

Beh, ci mettono poco a inventarsela ...

---

... ora si che mi sento tranquillo...

(ogni riferimento alla mutazione cinematografica di Susan Calvin è puramente intenzionale)

---

"Non si è mai abbastanza coraggiosi da diventare vigliacchi definitivamente." (G. Gaber)

"Se un giorno ti verrà rimproverato che il tuo lavoro non è stato fatto con professionalità, rispondi: "L'Arca di Noè è stata costruita da dilettanti, il Titanic da professionisti". (Anonimo)

Emmerich to Shoot Foundation in 3D Motion Capture

2012 director Roland Emmerich tells MTV that he will shoot his adaptation of Isaac Asimov's Foundation using similar technology as James Cameron used for Avatar. He revealed that the Columbia Pictures project will be shot in 3D and using motion capture.

"The 'Avatar' technology applies to 'Foundation,' " Emmerich said. "It has to be done all CG because I would not know how to shoot this thing in real."

The director added that he expects a new draft of the script by Robert Rodat (Saving Private Ryan) on Friday.

Asimov's "Foundation Trilogy" centers on a society that has figured out how to predict the future based on a method called psychohistory and sets up a foundation devoted to scientific research to protect itself and ensure its survival.

Fonte: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=63256



Scusi dottor Emmerich, avrei un piiiiiiiicolo consiglio: data la sua illuminante frase "non saprei come girarlo se non in cgi", perchè non farlo girare ad un regista? Magari così lei potrebbe dedicarsi ad altro... che ne so, un orticello, due o tre cassonetti, un piccolo condominio... insomma qualcosa che probabilmente le si addice un po' di più.

P.S. Siamo messi proprio male...

---

ommiodio.... povero , poivero asimovvvì...

---

Belin a l'è un bel giorno pe' mui!

http://scifi.about.com/b/2010/02/15/emm ... avatar.htm

http://geeksofdoom.com/2010/02/15/rolan ... to-avatar/

Due tra i commenti più gentili trovati in giro...

P.S. Ho bisogno di un Maalox...

---