Ho finito di vedere DS9

[Myra]

Insomma, finito di vedere è una parola troppo grossa visto che ho lasciato vari episodi indietro, roba sui ferengi o telenovelas bajoriane (es. quella sulla mamma di Kira che aveva avuto una relazione con Gul Dukat, appena ho capito l'antifona ho lasciato perdere). Comunque non è stata una cattiva idea lasciare indietro alcuni episodi perchè ora sto cominciando a riprenderli e non sembrano tanto malvagi, sarà che mi sono affezionata ai personaggi.
Ora non so più che giudizio esprimere, le prime due stagioni certo sono pessime, avrebbero potuto condensare tutta quella roba in una decina di episodi in tutto, ma sorvoliamo, se ne è già parlato a sufficienza dell'annacquatura di queste stagioni.

Visto che mi trovo continuo con la scia delle cose negative. Hanno voluto creare una serie un po' diversa dalle altre, una serie in cui i singoli episodi non fossero tanto slegati ma avessero una certa continuità, ma io non preferisco questo genere di approccio, mi piacciono di più gli episodi isolati gli uni dagli altri, e comunque non hanno fatto un lavoro proprio accurato. Ho già fatto l'esempio di Eddington, di Julian, di Rom e di Nog. Ok, il caso di Julian ci può stare, il carattere fondamentalmente è rimasto lo stesso, il personaggio non ne è stato stravolto. Volendo, si possono giustificare i cambiamenti anche negli altri ma con molte forzature, soprattutto nel caso di Rom e Nog che in principio sono descritti come deficienti e poi risultano geni. E che mi dite dei Vorta? Il Vorta si comporta in modo molto irrispettoso quando conosce Odo nell'ep. 'Caccia ai fondatori', è molto sgarbato con lui, evidentemente in principio non era stata progettata quella gerarchia genetica per cui anche i Vorta dovevano sentirsi inferiori rispetto ai fondatori.
E poi si può dire quel che si vuole ma sono sicura che in principio gli alieni del tunnel spaziale non dovevano rappresentare i profeti. Infatti quando interrogano Sisko sembrano non conoscere nulla degli esseri umanoidi e della loro natura lineare, imparano tutto da Sisko, com'è che poi viene fuori che la mamma di Sisko era una profetessa (o quantomeno bazzicava con loro) e che tutto il destino di Sisko era già scritto?

Al di là di tutto ciò, andando avanti nella visione della serie, gli episodi sono parsi meno noiosi, anzi alcuni davvero belli. La serie ha acquistato un certo ritmo e tutto sommato si è rivelata piacevole da guardare. Mi sarebbe piaciuta molto di più se:
1. Le prime due stagioni le avessero completamente eliminate, sostituendole con una manciata di episodi che avessero carattere introduttivo ma che non fossero noiosi.
2.Via anche la faccenda dei profeti e dei parait.
...basta così, mi sarebbe bastato. Certo, comunque gli episodi sui ferengi non mi sarebbero piaciuti come pure qualche altro episodio lagnoso delle stagioni 3-7, ma in fondo neppure Voyager mi ha entusiasmato, ci sono stati molti episodi barbosi, soprattutto quelli legati ai tizi con la stoppa in testa.
La differenza è stata che la prima stagione di Voy è stata bella e ciò ha predisposto favorevolmente alla visione successiva. La seconda è stata pessima però guardando gli episodi c'era sempre la speranza che il successivo fosse buono, per la situazione in cui ci trovavamo: una nave dispersa in una regione di spazio sconosciuto, ignoti pericoli che potevano presentarsi, ecc. E poi Voy ha avuto il grande pregio di avere un personaggio particolare come il dottore olografico e in seguito 7/9. In DS9 l'unico personaggio fuori dagli schemi è Odo.
Ho fatto il paragone con Voy perchè Ent. non la ricordo più tanto bene, l'ho vista una sola volta e neppure tutta, per quanto riguarda le altre due serie, sono le uniche che rimangono nel mio cuore come serie di Star Trek, tutte le altre possono essere a tratti piacevoli, a tratti interessanti, a tratti bellissime ma rimangono per me solo un tentativo di perpetrare un mito, lo spirito originale non c'è più.

[ormazad]

Personalmente apprezzo molto di più le serie con una storia principale che continua per almeno tutta una stagione rispetto a episodi completamente slegati fra loro , ma ovviamente è una questioni di gusti .
Sicuramente DS9 non ha la coerenza interna di B5 , per paragonarla a una serie molto simile , anche perchè è un lavoro molto più collettivo , ma nelle numerose visioni non sono mai stato disturbato dalle piccole discrepanze nella storia , segno che per me l' affresco generale riesce a coprirle bene .
Arrivato alla fine di DS9 con l'entusiasmo a mille ho cominciato VOY , e mi sono subito ammosciato .
La differenza di cast è che VOY ha un Maradona circondato da schiappe , in DS9 il livello medio è molto alto con qualche personaggio che si distingue comunque , Garak , Odo , Quark .

---

[Jack Bauer]

(es. quella sulla mamma di Kira che aveva avuto una relazione con Gul Dukat, appena ho capito l'antifona ho lasciato perdere).

Saggia decisione, detesto quell'episodio.

Hanno voluto creare una serie un po' diversa dalle altre, una serie in cui i singoli episodi non fossero tanto slegati ma avessero una certa continuità, ma io non preferisco questo genere di approccio, mi piacciono di più gli episodi isolati gli uni dagli altri, e comunque non hanno fatto un lavoro proprio accurato.

In realtà una buona continuity fra gli episodi può letteralmente risollevare una serie.
Il tanto decantatato Galactica per es, è spesso quasi inguardabile quando si concentra sull'episodio singolo autoconclusivo.
Per contro serie come "Ghost whisperer", "Buffy", "Angel" devono tutta la loro forza proprio sulla lunga distanza. Hanno una continuity non opprimente ma molto
intrigante.

Volendo, si possono giustificare i cambiamenti anche negli altri ma con molte forzature, soprattutto nel caso di Rom e Nog che in principio sono descritti come deficienti e poi risultano geni.

Non mi pare si possa trarre questa conclusione.
Rom è "deficiente" perchè un'anima candida e questo nella cultura ferenghi lo fa etichettare come idiota. Nog invece è adolescente e la buona influenza di Jake gli fa coltivare le sue migliori qualità.

E che mi dite dei Vorta? Il Vorta si comporta in modo molto irrispettoso quando conosce Odo nell'ep. 'Caccia ai fondatori', è molto sgarbato con lui, evidentemente in principio non era stata progettata quella gerarchia genetica per cui anche i Vorta dovevano sentirsi inferiori rispetto ai fondatori.

Certamente, ma molto probabilmente il Vorta considerava Odo una sorta di "impuro" perchè ha lasciato il grande legame. Se non rammento male in un episodio un Fondatore rimprovera Weyoun per questo atteggiamento.

E poi si può dire quel che si vuole ma sono sicura che in principio gli alieni del tunnel spaziale non dovevano rappresentare i profeti. Infatti quando interrogano Sisko sembrano non conoscere nulla degli esseri umanoidi e della loro natura lineare, imparano tutto da Sisko, com'è che poi viene fuori che la mamma di Sisko era una profetessa (o quantomeno bazzicava con loro) e che tutto il destino di Sisko era già scritto?

Il classico aggiustamento in corsa che crea + danni che altro. D'altra parte i primi episodi della 7°, arrivo di Ezri a parte, li detesto, quindi non sono certo il + qualificato a parlarne.

---

[Myra]

Su Rom voglio dire ciò che ho già detto in un'altra discussione. Viene considerato stupido non nel senso ferengi ma nel senso umano perchè nell'episodio 'Balbel' Odo afferma che Rom non saprebbe aggiustare alcunchè quando Quark tenta di fargli credere che Rom ha aggiustato il replicatore, e lo etichetta come stupido. Credo che gli autori abbiano cambiato idea strada facendo, tutte le altre supposizioni sono forzature che i fans introducono per salvare capra e cavoli, come quelle che servono a coprire varie incongruenze scientifiche, non solo di DS9 ma di tutta ST. Sono tutte esagerazioni nostre che siamo fissati per la perfezione e tendiamo ad aggiustare i vari errori.

Sono d'accordo comunque con il fatto che queste piccole discrepanze non sconvolgono il quadro generale e anche con l'affermazione secondo cui una buona continuity può salvare la serie, infatti contribuisce a tenere alto il livello di attenzione e ti fa venir voglia di vedere l'episodio successivo per sapere come va a finire.

E' vero anche che il livello generale degli attori di DS9 è più alto rispetto alle altre serie, ma questo paradossalmente si rivela un limite perchè contribuisce ad appiattire la serie. Garak, Odo e Quark si distinguono ma non come il dottore di Voy, o settedinove, oppure Data.
Ma levatemi una curiosità: perchè ogni occasione è buona per far fare a Kira la parte della donna fatale? Il fisico non l'assiste di certo, a me pare una mazza di scopa.

---

[spones]

Evito di rispondere su quello che volevano o non volevano fare gli autori e se hanno o meno cambiato idea durante le sette stagioni. Non mi sento di entrare nella testa delle persone o nelle loro intenzioni.

Su di un paio di punti però credo di poter azzardare delle considerazioni.

Non sono d'accordo sull'affermazione (che ha un po' il sapore di un'affermazione a sensazione) che più buoni attori sono controproducenti e/o appiattiscono la serie. Per prima cosa credo che sia un piacere guardare un episodio incentrato su un personaggio interpretato da un buon (ottimo) attore. Da qui ne consegue che é preferibile che di questo tipo di episodi ce ne siano molti. E, dato che non sempre é possibile incentrare tutti gli episodi di una serie su un solo personaggio, é preferibile averne più d'uno ben interpretato. Inoltre quando due ottimi (buoni) attori si confrontano ne nasce quasi sempre una bellissima scena. Quindi é sempre preferibile averne più d'uno sul set. Per la cronaca, i picchi interpretativi delle altre serie (Spiner, Stewart, Picardo o la Ryan) non sono dovuti alla maggior bravura degli attori (e non mi metto a sindacare chi é più bravo di chi), ma semplicemente alla differenza recitativa con i coprotagonisti delle rispettive serie. Una dimostrazione di questa teoria potrebbero essere gli episodi di VOY incentrati sui "duetti" DOC/Seven. Personalmente li considero migliori di quelli incentrati, ad esempio sulla coppia Kim/Paris o sulla coppia Janeway/Chakotay.

Se DS9 ti sembra appiattita, magari potrebbero esserci altri motivi. Motivi che io, personalmente, non vedo, ma anche qui sarà questione di gusto personale.

Su Nana Visitor (Kira). A me non sembra per nulla una "mazza di scopa". Anzi, onestamente, sembra una delle poche donne di DS9 ad irradiare una certa dose di sensualità. Magari la Farrell (Jadzia) é più "belloccia", ma non é, a mio avviso, tanto sensuale (quando lo script lo richiede) quanto la Visitor o la DeBoer (Ezri). Ma questo potrebbe rientrare pure nella sfera del gusto personale, quindi chiudo qui il discorso.

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

------------------------------

Denny Crane

[Darmok47]

su kira non hai tutti i torti Myra

cmq rimango dell'idea che alcune delle incongruenze che tu vedi siano facilmente spiegabili, in fondo il fattto che i profeti non conoscano il tempo lineare non vuol dire che non conoscono i bajoriani o che hanno interagito con loro, e poi non possono mica andare a dire a sisko che è uno di loro, sennò il suo destino non si compirebbe

Cmq quello che tu, Myra, vorresti levare da Ds9 distruggerebbe la serie: non si tratta infatti di eventi contingenti o di contorno alla serie, ma di parti fondamentali e formanti la serie

Poi io la ritengo davvero una bella serie

Alla fine tutto sommato mi piacciono molto tutte le serie, tranne Voy che veramente ha un che di scandaloso, per esempio a me le prime 2 stagioni non mi sono piaciute per niente, e solo le ultime 4 (e non completamente) sono degne di st
come hai detto tu se non fosse per personaggi come il dottore e sette la serie farebbe pena (e poi c'è super Reg Barklay)

per non parlare poi di quello che ha fatto Voy a star trek distruggendo e fuorviando quello che tng aveva costruito
1.Q diventa una mammoletta e non sembra più neanche tanto onnipotente visto che in un episodio arrivano anche a uccidere membri dei q e si perdono poteri a tutta randa
2. I borg....... No comment: hanno distrutto un mito. In tng un cubo mettteva in difficoltà tutta starfleet e solo la fortuna, VERA FORTUNA, riusciva a salvare la federazione. In voyager una nave scientifica (con un armamento di 38 siluri fotonici.................) riesce a tenere testa a un cubo tattico, e i borg non si mettono a usare raggi traenti......né a teletrasportare un centinaio di droni sulla voyager..... MA PER PIACERE

---

[Myra]

Io preferisco avere qualche attore mediocre (tipo Frakes), affiancato a un attore ottimo (tipo Spiner) piuttosto che due attori mediamente discreti. Ma in DS9 forse più che di attori si dovrebbe parlare di personaggi, sono i personaggi mediamente piatti, ad eccezione di quei tre che un po' si sollevano ma non tantissimo.
Per quanto riguarda mettersi in testa agli autori, neppure io mi sogno di farlo, infatti le mie affermazioni si basano su dati di fatto, su constatazioni oggettive e le conclusioni sono ovvie, non c'è bisogno di avere capacità paranormali. Del resto in una intervista di contenuti speciali a Patrick Stewart questi disse che non si sapeva come risolvere il finale del doppio episodio sui borg, segno che le varie stagioni, se non addirittura gli episodi venivano scritte di volta in volta. E se questo accadeva per TNG, è probabile che accada anche con DS9. Per chi poi non vuole ricorrere al calcolo delle probabilità basta semplicemente osservare come si evolvono le situazioni e i personaggi nei vari episodi della serie, visto che ci sono discrepanze la conclusione più semplice è che gli autori hanno cambiato idea in corso d'opera. La conclusione più complessa è trovare arzigogolate spiegazioni per giustificare piccole incongruenze. (non tanto piccole, nel caso dei profeti)

---

[Darmok47]

siamo d'accordo, però nulla ci vieta di arzigogolare

---

[spones]

Ripeto, ognuno ha i suoi gusti. Io preferisco vedere sempre attori buoni. E, per quanto riguarda i personaggi, non credo proprio che in DS9 esistano personaggi "piatti". Persino Jake Sisko che in teoria dovrebbe essere solo un mezzo per far "crescere" Sisko, é un personaggio che possiede molte più sfaccettature della maggior parte dei personaggi (quelli sì, monodimensionali e malsfruttati) di VOY e di alcuni di TNG. E, comunque, a me sembra più un discorso di "oggettivizzazione di gusti soggettivi" che di vere e proprie anaili dei personaggi.

Comunque se tu pensi che

le mie affermazioni si basano su dati di fatto, su constatazioni oggettive e le conclusioni sono ovvie

che discutiamo a fare? Anzi che discuto a fare?

E se le tue sono considerazioni sono oggettive ed ovvie, noi che ne abbiamo parlato per anni e, magari, la vediamo diversamente dovremmo ritenerci.... come? Dei fessi che non vedono l'ovvietà delle cose o dei poveri nostalgici confusi da degli scaltri produttori che ci hanno spinto a credere a delle fesserie?

Tutto ciò mi fa sentire vagamente strano...

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

------------------------------

Denny Crane

[MCH]

spones ha scritto:
[...]

Comunque se tu pensi che

le mie affermazioni si basano su dati di fatto, su constatazioni oggettive e le conclusioni sono ovvie

che discutiamo a fare? Anzi che discuto a fare?
[...]

Deja Vu...

P.S. Denny Crane!

---

[spones]

Già... ma non t'aspettare che ti dia ragione

P.S. Aspetto ancora che tu mi dia una risposta per Settembre [:X]

P.P.S. Denny Crane

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

------------------------------

Denny Crane

[MCH]

--OT-- La cosa è un po' complessa, ma te ne parlerò. --OT--


P.S. ... in the meantime live big, my friend. Live big!

---

[Myra]

Spones se vuoi quotare devi quotare tutto non una singola frase, quella che hai riportato si riferiva all'analisi sulle discrepanze dei personaggi e sulla non coerenza di certe situazioni, non certo sul considerare piatti i personaggi che ovvamente è più una percezione personale, che un dato di fatto. Infatti la frase seguiva il secondo paragrafo, e rispondeva alla tua precedente constatazione di mettersi in testa agli autori.
Spero di essermi riuscita a spiegare questa volta.

---

[spones]

E' la frase (ed il pensiero che si nasconde sotto di essa) e non il contesto a portarmi a pensare: "Che cosa discuto a fare".

Se si parte con determinate premesse, il dialogo é inevitabilmente morto.

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

------------------------------

Denny Crane

[ormazad]

Scusa Myra ma la " piattezza " dei personaggi di DS9 , immagino paragonati ai caratteri di altre serie , me la devi spiegare un pò meglio perchè io proprio non la vedo .

Edit : A me come donna Kira piace .

---