Internet e etica, che ne pensate?

[VulcanSmile]

http://www.corriere.it/cronache/09_genn ... aabc.shtml

E' giusto secondo voi chiamare in causa Google?
Se non ricordo male, ai tempi dell'università ci avevano illustrato il caso di un provider che era stato minacciato di chiusura perché alcuni avevano usato i suoi server per scambiarsi materiale illecito. La difesa aveva sostenuto, in sintesi, che è scorretto confondere il canale con il messaggio, con un esempio illuminante: se pianifico un attentato al telefono con un complice, non possono chiamare in causa Telecom perché ho usato quel canale.

Le differenze tra i casi, vien da sé, sono molteplici. La telefonata è interamente privata, un video su YouTube no; le parole corrono, il video invece è lì a disposizione.

La difesa di Google "è impossibile controllare tutto", secondo me, non è la migliore (non dico legalmente, non me ne intendo). E' realistica e oggettiva, ma eticamente... molto farlocca. E comunque, se non erro, i filmati che violano i copyright vengono levati. Dunque è possibile esercitare un controllo.

Molto interessante è il richiamo (che si sente spesso) alla responsabilità individuale degli utenti della rete, e alla natura unica della rete stessa. Quella che chiamano "rivoluzione culturale".
Mi chiedo: di fronte a delle violazioni di questo tipo, è giusto invocare la libertà del web come principio assoluto? E me lo chiedo, intendiamoci, non perché penso che sia sbagliato, né per chiedere censure. Ma proprio perché stento a darmi una risposta.

Come coniugare la libertà, l'immediatezza di un mezzo come Internet e in particolare di alcune piattaforme come YouTube, con la necessità di impedire comportamenti sbagliati?
In teoria, richiamarsi soltanto alla responsabilità individuale non dovrebbe valere allora per qualsiasi comportamento umano, anche nella "realtà reale"?

Voi che ne pensate? Io faccio molta fatica ad avere un'opinione netta.

---

"I have a dream; a dream that all people... Humans, Jem'Hadar, Ferengi, Cardassians... will someday stand together in peace... around my Dabo tables." (Quark)

[hathor]

Già, la questione è complessa...
E' possibile esercitare un controllo (per quanto difficile, vista la mole di video che vengono caricati ogni giorno dagli utenti di internet), ma come si può decidere cosa sì e cosa no?!?
In effetti il buonsenso e le normali "regole" di civile convivenza dovrebbero suggerire a chi vede certe cose di segnalarle come "non buone" visto che se ne ha la possibilità, anche se non so a modo come funzioni (viene mandata una segnalazione agli administrator o altro?).
Ma le stesse "regole" dovrebbero anche impedire che avvengano certi episodi come quello citato nell'articolo...

---

"How long since you've used them?"
"Eight years, seven months, sixteen days, four minutes, twenty-two..."
"Far too long."
...

Behind every surprised man is a successful woman
(M. Pearson)

[Gas75]

Penso che non sia giusto cancellare un video che viola dei copyright, se questa cancellazione riguarda solamente alcuni video (e quindi alcuni utenti) e non tutti i video che violano copyright (e quindi tutti gli utenti trasgressori). E trovo ancora più grave (se non comportamento complice) il cancellare video che violano dei copyright (che tra l'altro sono una pubblicità gratuita a quello che viene visualizzato, quindi non danneggiano i titolari dei diritti d'autore), e trovare una qualsiasi scusante per non cancellare i video violenti, o che riguardano minori!

Perché se metto online un video di bullismo, o lo spezzone di un film appena uscito al cinema, possono risalire al mio IP, al luogo da cui mi sono connesso, e all'identità di chi era a quel pc in quel momento, mentre quando mettono online video o comunicati terroristici, nessuno muove un cavolo di indagine per risalire alla fonte? Anzi, gli fanno pure propaganda ai notiziari!

Per questo, io sarei per una "libertà a vista", nel senso che puoi navigare, vedere, scaricare, condividere quello che ti pare, ma ogni operazione che compi su una piattaforma aperta al pubblico, è registrata ed associata alla tua identità, non un nickname, ma un identificativo univoco su scala mondiale. Perché se ad esempio l'utente X qui parla di Star Trek ma ha anche un sito coreano di materiale pedopornografico registrato sotto il nome Y, non ha il diritto di stare qui, non ha il diritto di vivere in una comunità virtuale: deve essere bandito dal web e PAGARE penalmente per quello che ha fatto!
E la cosa si deve sapere!

Quindi direi sia il caso di pesare la gravità della violazione di copyright e della pubblicazione di materiale "pericoloso".

---

http://digilander.libero.it/OcchiVerdiSito

---

Se rinasco voglio un harem con Uhura e Deanna!

[lesnek]

internet. un qualsiasi piattaforma web è solo un mezzo di comunicazione...
i responsabili sono sempre quelli che utilizzano il servizio per scopi illeciti..
E' ovvio che la polizia può indagare su Internet, ma non bloccando i servizi (verrebbero penalizzati i tanti utenti onesti) ma come si fa nella realtà prendeno i responsabili...

Ti faccio un esempio, se una prsona compie su una strada con una macchina un crimine, nella realta non vegono denunciati i costruttori della macchina e della strada perchè il criminale ha usato quei "mezzi" per delinquere, a questo punto era meglio non fare macchine e strade?

Internet è solo un mezzo....

Per i copyright credo che siano nella maggior parte dei casi i "proprietari" a segnalare la presenza di una violazione e chiedere per esempio a Google/You Tube di eliminare il contenuto...

---

IL MIO BLOG: http://lesnek.blogspot.com/




STAR TREK BY JJ ABRAMS
08/05/2009
Kirk & Co. tornano al cinema!

[TheGib]

Purtroppo, comunque si decida un qualsiasi controllo, rimane sempre la cavillosa questione:
Quis custodiet ipsos custodes?

---

La nostra vera nazionalità è l'umanità. H.G.Wells
-----------------------------------------
"...c'è una certa drammatica ironia in tutto questo, una sincronia che sconfina con la predestinazione, si potrebbe dire..." R.Giles

[ormazad]

" da un grande potere deriva una grande responsabilità "
Non puoi creare un megafono che permette al singolo di comunicare col mondo intero e poi lavarti le mani dei contenuti dicendo che la responsabilità è solo dell' autore .
Youtube è un mezzo di comunicazione come un giornale o un settimanale . Se questi hanno un direttore responsabile , dove per responsabile si intende di quello che viene stampato , non capisco perchè questo non debba valere per youtube .
Se è vero che internet è solo un mezzo allora è anche vero che anche i mitra sono solo un mezzo ed è la gente che spara , quindi vendiamo liberamente gli AK 47 al supermercato .

---

[lesnek]

ma nella reltà chi fabbrica armi, non è responsabile del loro utilizzo criminale...(parlo dell'Italia e dei paesi dove ci sono regole e non di traffici illegali).
comunque i direttori in piattaforme come Youtube, di blog etc, non li voglio, si sa che poi i direttori effettuano non solo controllo ma anche censure e poi possono essere "manipolati" da qualcun'altro...
Io ho sempre pensato che nei giornali di carta i singoli giornalisti dovrebbero ssere responsabili di quello che scrivono, in modo che nessuno sia autorizzato ad esercitare pressioni su di loro e manovrarli....


Internet è una grossa occasione per non avere più una comunicazione centralizzata, non sprechiamo quest'occasione facendola diventare come i media tradizionali...

---

IL MIO BLOG: http://lesnek.blogspot.com/




STAR TREK BY JJ ABRAMS
08/05/2009
Kirk & Co. tornano al cinema!

[VulcanSmile]

Originally posted by lesnek
Internet è una grossa occasione per non avere più una comunicazione centralizzata, non sprechiamo quest'occasione facendola diventare come i media tradizionali...

Sono perfettamente concorde. Proprio per questo temo le poderose ondate di riflusso eventualmente scatenate dai vari Moige di turno, e mi chiedo se non sia meglio trovare forme di intervento che non snaturino la grande potenza di questo mezzo, prima che le Baccanti di Cristo o chi per loro arrivino a "bonificare" a modo loro la zona.

---

"I have a dream; a dream that all people... Humans, Jem'Hadar, Ferengi, Cardassians... will someday stand together in peace... around my Dabo tables." (Quark)

[ormazad]

Chi fabbrica armi non è responsabile del loro utilizzo , ma la Beretta non può aprire uno spaccio e vendere pistole a cani e porci che io sappia .
Anche la Fiat non è responsabile se stiro uno con l' ulysse , ma è obbligata a mettere freni,abs , eps e quant'altro e inoltre per guidare serve una patente .
Strano , credevo di essere il liberista selvaggio del forum e invece sono quello che sostiene che le regole sono necessarie .
C'è un bel racconto di Asimov del 1956 " Il passato è morto " . Beh , ci stiamo arrivando a gran velocità e senza bisogno del cronoscospio .

---

[Galen]

Per me è come per un forum come questo:
l'utente arriva e scrive quello che vuole;
ci sono dei moderatori che controllano, ma possono intervenire solo a posteriori, e inoltre non è detto che vedano tutto (e se è vero per dei messaggi, figuriamoci per dei video);
Perciò secondo me un coinvolgimento legale del sito si può avere solo se questo non prende provvedimenti dopo che l'abuso gli è stato segnalato, ma non prima.

---

"poi dice che uno si butta a sinistra... "
Totò