Ti è piaciuto ST:XI?

Kirk, Spock, Mcoy..etc ritornano in azione, in una nuova realtà dove ancora i loro destini sono da scrivere...
Rispondi
Dathon
Tenente Comandante
Tenente Comandante
Messaggi: 1808
Iscritto il: 22 giu 2003, 15:44
Località: Ferrara

Messaggio da Dathon » 26 nov 2010, 15:04

Nessuno nega che il film di Abrams sia un ottimo action movie? Sono anni che sogno di presentarmi come Nessuno, in effetti.

MiaPiccolina
Guardiamarina
Guardiamarina
Messaggi: 525
Iscritto il: 21 dic 2009, 11:51
Località: Italy

Messaggio da MiaPiccolina » 27 nov 2010, 7:52

Originally posted by IlSisko

Guarda che non è scritto da nessuna parte, nel film di Abrams, negli episodi precedenti o nei libri di fisica, che la timeline di ENT si sia consevata o sia esattamente la stessa dei Prime Universe fino all'arrivo di Nero.
Io vado anche oltre... siamo veramente sicuri al 100% che ENT faccia parte del prime universe?
Le differenze tra ENT e TOS, non solo in termini estetici, ci sono e spesso sono state argomento di dibattito tra i fans. Non è un mistero che alcuni intransigenti considerano ENT non canon.
Se ENT appartenesse ad un altro universo, giustificherebbe quella ciofeca dell'ultimo episodio. Riker e Troi eseguono una simulazione dell'ultima missione della NX 01 ed un quel caso siamo sicuri di trovarci nel prime universe... eppure ci sono delle differenze, minime ma ci sono, giustificate dal tempo passato o da altro? Gli autori sicuramente non avevano intenzione di cambiare universo ma potrebbe essere comunque una possibile spiegazione.
Originally posted by IlSisko
L'interpretazione di Star Trek Online è solo una possibilità. In verità agli autori non frega assolutamente niente. Messi alle strette possono aver detto... sì può essere, giusto per far contenti i fan, ma non è importante e al momento il problema non se lo pongono neanche...
Veramente Orci e Kurzman, dopo l'uscita del film, hanno sempre dichiarato che la loro intenzione è stata quella di creare un universo alternativo. In particolare Orci, che dei due è quello trekker, ha citato proprio l'episodio di TNG degli universi paralleli. Mentre i ragazzi di ST Online si sono limitati a mostrare un grafico dove si vede la timeline divergere... è sempre un modo come un altro per dire che le due timeline proseguono parallelamente, ovvero sono universi paralleli.
In conclusione, tutta questa polemica sul fatto di buttare via i vecchi DVD è solo una provocazione che non ha nessun fondamento se non nel fatto che alcuni volevano semplicemente che proseguisse il TNG-Universe e sono incazzati perchè così non è stato dalla fine di VOY.
Originally posted by IlSisko
D'altra parte l'intervento di Spock, in violazione della Prima Direttiva tra l'altro, non cambia nulla.
Il "destino" (in termini di linea temporale creata da una scelta) di Kirk e del suo equipaggio non è "lo stesso" dei loro omonimi nel Prime Universe e non è neanche "lo stesso destino" che avrebbero avuto se Nero non fosse arrivato...
Probabilmente hai ragione, visto che già prima dell'arrivo di Nero, si ha l'impressione che l'universo non sia esattamente quello della TOS. A questo punto mi chiedo, riallacandomi a quanto detto prima, potremmo essere nel ENT-universo?
Nel film di Abrams ci sono molti dettagli che ricordano la serie TV di ENT, oltre alla citazione di Archer e del suo cane.
Originally posted by IlSisko
Sicuramente "The Academy years" avrebbe tenuto più in conto la continuity.
Probabilmente è così, ma il fatto che il progetto alla fine non sia stato approvato dimostra che la tentazione di cambiare qualcosa c'era ed in quel momento, quando TNG andava forte, si è preferito lasciare tutto com'era... anzi, meglio fare un film che facesse da collante tra il periodo TOS e TNG.
Originally posted by IlSisko
Il film di Abrams è un ottimo action movie e nessuno lo nega, ma che non si potesse fare con maggiore attenzione non mi convicerai mai!
Il film di Abrams non è perfetto. Benchè io sia un grande estimatore di questo film, non l'ho mai negato e ne tanto meno ho cercato di convincere qualcuno a pensarla diversamente.
Tutti i film di Star Trek hanno diversi difetti. Eppure non possiamo ignorare il fatto che molte delle critiche a questo specifico film siano nate non tanto per la qualità intrinseca del prodotto ma per il solito discorso della timeline cambiata, la continuity ignorata, ecc. ecc.
Che poi volendo mettere i proverbiali puntini sulle i, dove e quando si è detto che Spock bambino non avesse problemi con i suoi compagni di scuola, dove e quando si è stabilito che una nave stellare non possa essere costruita sulla superficie di un pianeta, dove e quando sono state vietate le risse da bar, dove è quando si è detto che Kirk non fosse un maledetto figlio di ******, dove è quando si è stabilito che tra i membri della stesso equipaggio non possano nascere relazioni, dove e quando... ecc. ecc.
Sono interpretazioni diverse dello stesso argomento, possono piacere e non piacere, su questo non discuto, ma venirmi a dire che questo film non è Star Trek, è sinceramente una affermazione che lascia il tempo che trova.

Avatar utente
TheGib
Ammiraglio di Flotta
Ammiraglio di Flotta
Messaggi: 7931
Iscritto il: 16 gen 2005, 10:21
Località: Livorno - Italy

Messaggio da TheGib » 27 nov 2010, 8:30

Sono nato stanco: http://startrekitalia.net/viewtopic.php ... 96#p135396

La nostra vera nazionalità è l'umanità. H.G.Wells
-----------------------------------------
"...c'è una certa drammatica ironia in tutto questo, una sincronia che sconfina con la predestinazione, si potrebbe dire..." R.Giles

Avatar utente
IlSisko
Ammiraglio
Ammiraglio
Messaggi: 2088
Iscritto il: 28 nov 2007, 2:10
Località: Italy
Contatta:

Messaggio da IlSisko » 27 nov 2010, 14:58

@MiaPiccolina;
Guarda il linea generale io sono aperto a qualsiasi cambiamento che "tenti" di rispettare il Canon (se mi pagassero milioni di dollari forse un piccolo sforzo lo farei...) e che non sia contraddetto dalle fonti non Canon più conosciute (tipo TAS e alcuni romanzi). Eppure la mia posizione potrebbe essere considerata eretica dallo "zoccolo duro"... Quindi il problema è soggettivo.
Quello che a me e forse ad altri da fastidio è il fatto di piegare la trama e la continuity a pure ragioni di "inquadratura", budget e marketing...
Alla tua lista ti aggiungo un'altra "leggerezza" del film:
Ma come fa Spock 2.0 ad andare col turbo ascensore dal cu*o della nave alla plancia in meno di 5 secondi? con buone pace di tante belle e lunghe discussioni in ascensore (intervallate da cambi di direzione) avvenute tra Kirk, McCoy e lo stesso Spock nella TOS?
Per non parlare della scelta operata per la sala macchine... Sono dettagli per qualcuno, ma per altri possono sembrare mancanze di rispetto sia per la vecchia Enterprise (che molti amano ancora) che per gli autori stessi della serie classica che (pur con pochissime risorse) a tanti dettagli davano molto peso rendendo credibili anche gli aspetti tecnologici più fantascentifici.
Un bel film di fantascienza può essere poi lentissimo e noioso (come i classici capolavori) o velocissimo e flashante come quello di Abrams.
Sono entrambi apprezzabili, ma sono agli antipodi e io ho scoperto di preferire il più delle volte il primo tipo. :wink:


Immagine

"For all we know, at this very moment, somewhere, far beyond
all those distant stars... Benny Russel is dreaming of us."

MiaPiccolina
Guardiamarina
Guardiamarina
Messaggi: 525
Iscritto il: 21 dic 2009, 11:51
Località: Italy

Messaggio da MiaPiccolina » 28 nov 2010, 21:34

Scelta di gusto cinematografico sacrosanta.
Ma comunque non capisco questa voglia di interpretare quelle che sono scelte narrative o di stile (che possono piacere o non piacere) con mancanze di rispetto, anche quando ci sono gli immancabili dettami del limite del budget.

Nemmeno a me è piaciuto vedere nella sala macchine i silos, sopratutto dopo aver ammirato i bellissimi artwork pubblicati sul libro The Art of Film, ma comprendo che i soldi non bastano mai per fare tutto come si vorrebbe.
In Primo Contatto avrei voluto che ci mostrassero una megalopoli del futuro ridotta in macerie e non quattro baracche messe in fila. Alla fine questo non ha minato più di tanto il mio giudizio del film che rimane l'unico veramente degno della TNG...

Le "Leggerezze", come le definisci tu, possono più o meno avere importanza per il singolo fan e su questo non discuto, ma sono un problema endemico dell'intera opera Trek. Tutti gli scrittori/registi/attori che si sono cimentati con Star Trek hanno commesso grandi o piccole "Leggerezze", incominciando da Roddenberry e finendo agli ultimi arrivati. Sviste, incongruenze narrative, imprecisioni scientifiche, non hanno mai impedito ai fans di continuare a vedere Star Trek, perchè adesso diventano una mancanza di rispetto?
Addirittura qualcuno l'ha presa come un fatto personale...

Se poi vogliamo parlare di cura dei dettagli, che è stato sempre un tratto distintivo di tutto Star Trek, ebbene anche con il film di Abrams si sono curati i dettagli.
Vedendo e rivedendo il film ho scoperto tante cose che alla prima visione in sala non avevo notato. Mi devi credere se ti dico che sono molto dispiaciuto che dal montaggio finale siano stati esclusi i Klingon, perchè c'è veramente tanto lavoro anche su di loro.

Mi ripeto, non c'è nulla di male a dire che il film di Abrams non è piaciuto, ma affermare che è un insulto al lavoro di Roddenberry questo non l'accetto.
Da persona cresciuta con TOS, posso dire che in questo film ho trovato invece molto rispetto per lo Star Trek classico di Roddenberry... non ci sono i dialoghi nel turboascensore anche in questo film?

Garak83
Cadetto
Cadetto
Messaggi: 12
Iscritto il: 27 lug 2008, 13:47
Località:

Messaggio da Garak83 » 29 dic 2010, 1:16

Hmm.. rivisto oggi per la terza volta. Gustato con Blu-ray e devo dire che sto film a rivederlo prende abbastanza.
Non sarà perfetto, ma è molto meglio di tanti altri film, trek o no.

Rispondi

Torna a “Star Trek (2009)”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 3 ospiti