Verdetto su Michael Jackson

[spones]

Ripeto, perchè probabilmente sono stato poco chiaro...
io e voi non sapremo mai se é realmente colpevole o innocente. Una corte ha deciso che fosse innocente.

Inoltre...
Dire che i soldi e la notorietà abbiano avuto la meglio sulla giustizia implica che qualcuno ne sa di più dei magistrati o della giuria americana.

Sono stato più chiaro adesso?

Le tue sono solo insinuazioni (che poi possano essere vere o meno é irrilevante), visto che non hai alcun dato in più rispetto a giudici e giuria, su cui basare tali "dichiarazioni".

Per la cronaca, vorrei capire la relazione tra "non sarebbe la prima volta che una giuria sbaglia un verdetto" e "Un altro caso O.J. Simpson: la notorietà e i soldi come sempre hanno la meglio sulla giustizia..." sempre con i dati a tua, anzi a nostra, disposizione.

---

"It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses."

"Hit it!"

"Remove your hand, or I'll remove your arm!"

[Gowron]

Sveta ha scritto:
Innocente per tutti i capi d'accusa

---

There's coffee in that nebula

Bene. Secondo me non è affatto colpevole.
Data l'onda di "benpensiero" che sta ora attraversando l'america, questo processo si era trasformato in una pubblica gogna per una star da sempre fuori dalle righe.

Just my cent, obviously

---

Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza


On the WEB:
Klingon Imperial Guard (guerrestellari.net)
(Solar)Commander Macharius (gemeskeepers&ForumGW)

[interforever]

Sul caso in questione non mi esprimo...
però c'è stato il caso OJ Simpson, in cui posso dire a testa alta che INGIUSTIZIA E' STATA FATTA...

---

Non so che viso avesse, neppure come si chiamava

SI O NO, MA ANDATE A VOTARE

[James T. Kirk]

non li abbiamo sono noi i magistrati celebrolesi

---

DORIA RULEZ

[hoshina]

James T. Kirk ha scritto:
non li abbiamo sono noi i magistrati celebrolesi

io non lo sono.. o siamo.. o solo..

---

Qualunque cosa esista nel mondo quando nasciamo,ci pare normale e usuale e riteniamo che faccia per natura parte del funzionamento dell'universo. Qualunque cosa sia stata inventata nel ventennio che intercorre tra i nostri 15 e i nostri 35 anni è nuova ed è entusiasmante e rivoluzionaria e forse rappresenta un campo in cui possiamo far carriera. Qualunque cosa sia stata inventata dopo che abbiamo compiuto 35 anni va contro l'ordine naturale delle cose
D.N.A.
[:imu]

[esser]

spones ha scritto:
Le tue sono solo insinuazioni (che poi possano essere vere o meno é irrilevante), visto che non hai alcun dato in più rispetto a giudici e giuria, su cui basare tali "dichiarazioni".

Per la cronaca, vorrei capire la relazione tra "non sarebbe la prima volta che una giuria sbaglia un verdetto" e "Un altro caso O.J. Simpson: la notorietà e i soldi come sempre hanno la meglio sulla giustizia..." sempre con i dati a tua, anzi a nostra, disposizione.

Le mie "dichiarazioni" sono basate su quanto ho letto sui giornali e visto in speciali tv in questi mesi sulle prove a carico e sulle tesi difensive del processo e, pur non essendo un giurato (cosa che ovviamente nessuno di noi è...), ho espresso il "mio" giudizio su quanto è avvenuto. Che possa essere vero o meno è ciò che penso e a meno che non ci siano delle controprove "schiaccianti" che mi facciano cambiare idea, continuo a pensare sia che M. Jackson è colpevole delle accuse, sia che se fosse stato una persona comune non sarebbe stato assolto.

Per lo stesso motivo sono convinto che O.J. Simpson è colpevole (e mi pare di capire di non essere il solo a pensarla cosi) anche se un tribunale ha deciso il contrario. Certo, in casi come questi l'unico modo per essere sicuri che venga fatta giustizia è solo una confessione completa e spontanea dell'imputato, ma qui si tratta davvero di fantascienza allo stato puro.

P.S. Sono tanti i processi che, ad esempio, vedevano coinvolti boss mafiosi che in un modo o nell'altro riuscivano a scampare la prigione pur non essendo affatto innocenti. In quei casi continua ad essere valido il giudizio del tribunale o di chi, pur non essendo nè giudice nè giurato, è convinto della colpevolezza dell'imputato a prescindere dalla sua assoluzione?

---

L'intelligenza, come la matematica, non è un opinione; la differenza è che se non conosci la matematica puoi usare una calcolatrice, ma se non sei intelligente...

[Salmacis]

magistrati?

---

"Due cose soltanto sono infinite: la stupidita' umana e l'universo. E della seconda non sono nemmeno sicuro"
(A. Einstein)


"Il segreto della felicità è abbandonare l'illusione che il futuro possa essere migliore del presente" (G. Falco)

[:mauri36]Entrate nel Prog Club...[:mauri35]

[spones]

Il tuo "giudizio"é stato un "la notorietà e i soldi come sempre hanno la meglio sulla giustizia..."

E, volendo un attimo parlare seriamente:

1) Come ti permetti di insultare non solo la giustizia (italiana o meno) ma anche un'intera classe di lavoratori (giudici o avvocati)

2) Come puoi provare certe affermazioni? Hai pagato un giudice e sei stato assolto? O sei stato condannato perchè qualcun altro ha pagato un giudice?

3) Se chiedi ad altri di misurare le affermazioni, non difendere le tue quando escono fuori non misurate.

Sul fatto poi che uno si fa un'opinione sulla colpevolezza o sull'innocenza di qualsiasi persona "seguendo i tg" spiega benissimo il significato di "Linciaggio Morale"...

---

"It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses."

"Hit it!"

"Remove your hand, or I'll remove your arm!"

[esser]

Prima di tutto io ho espresso una mia OPINIONE che può essere condivisibile o meno ma resta comunque ciò che penso. Da sempre chi ha un certo potere in un modo o nell'altro ha piu influenza di chi non ne ha. E' sempre stato cosi e sempre lo sarà e anche questa è una mia OPINIONE.

Non ritengo con questo aver offeso nessuna classe di lavoratori perche', come in tutti i campi, ci sono le persone oneste e quelle che lo sono meno, compresi giudici e avvocati e in quanto esseri umani anche loro non capisco perche bisogna considerarli incorruttibili.

C'è gente negli usa che si è fatta piu di 30 anni di carcere per aver rubato un televisore e non essendo ricco nè in grado di avere un'adeguata difesa, ha scontato per intero la sua pena. Altri che hanno fatto molto peggio sono invece liberi e continuano imperterriti a fare i comodi loro solo grazie al proprio potere.

Spero che a me non capiti mai per errore di aver a che fare con la giustizia contro qualcuno ricco e potente perchè so già che in un modo o nell'altro ci rimetterei sempre.

Per quanto riguarda i tg penso di essere abbastanza capace di distinguere una notizia faziosa e magari puramente accusatoria da una che non lo è e di riuscire a farmi una mia opinione senza essere influenzato dal giudizio di questo o di quel commentatore.

Se poi mi vieni a dire che i vari tg italiani si sono "improvvisamente" messi tutti d'accordo per dire la stessa cosa e dare addosso per partito preso a Jackson, questo vorrebbe dire che allora la tv italiana non è davvero libera e che c'è qualcuno che decide quali notizie debbano uscire e quali no e in che modo debba essere "condannato" pubblicamente questo o quel tizio...

---

L'intelligenza, come la matematica, non è un opinione; la differenza è che se non conosci la matematica puoi usare una calcolatrice, ma se non sei intelligente...

[spones]

Insomma, puoi dire quello che ti pare, ma la frase LA NOTORIETA' ED I SOLDI, COME SEMPRE HANNO LA MEGLIO SULLA GIUSTIZIA non me la sono immaginata, non é un'opinione e sì, é altamente insultante per qualsiasi giudice e qualsiasi avvocato.

---

"It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses."

"Hit it!"

"Remove your hand, or I'll remove your arm!"

[Sveta]

Non te la stai prendendo un po' troppo? Tutti ogni tanto spariamo delle frasi ad effetto, Esser mi pare che cmq abbia poi esposto ragionevolmente il senso di quel che voleva dire....

---

There's coffee in that nebula

[esser]

Io ho parecchi amici che fanno gli avvocati e che lavorano presso studi legali piu o meno famosi e spesso, parlando con loro, mi raccontano cose per cui la mia fiducia in una giustizia realmente imparziale diventa spesso un utopia.

A partire da come esista una sorta di "casta" della classe avvocatizia per la quale i figli di legali di una certa notorietà ricevano "vantaggi" notevoli al momento di dare gli esami per laurearsi e che alla fine solo grazie al padre importante riescono a lavorare pur non essendo in grado di saper fare davvero il loro lavoro.

Gli stessi neolaureati in giurisprudenza che hanno bisogno del biennio di praticantato perchè siano riconosciuti avvocati a tutti gli effetti se non hanno conoscenze "adeguate" trovano notevoli difficoltà ad entrare in uno studio legale. E una volta dentro vengono SEMPRE sottopagati (e in nero, ovviamente) dal titolare dello studio, naturalmente avvocato anche lui. E se loro che sono quelli che lavorano nel campo della giustizia e che conoscono piu e meglio degli altri la Legge e che soprattutto dovrebbero farla rispettare sono i primi a non rispettarla, perchè io dovrei avere fiducia in chi amministra la Giustizia?

Dici che aver usato la parola "sempre" sia stato eccessivo? Bene, la posso sostituire con
"a volte" se ti fa piacere ma non cambia minimamente ciò che penso.

---

L'intelligenza, come la matematica, non è un opinione; la differenza è che se non conosci la matematica puoi usare una calcolatrice, ma se non sei intelligente...

[annalisa]

io non so se è innocente o colpevole, ma è almeno una decina d'anni che che si mormorano queste cose su di lui. Quale genitore con un po' di cervello e cuore manderebbe il proprio figlio in casa di un tipo così, tenendo presente poi il suo modo di vivere che a chiamarlo poco equilibrato gli si fa un favore

---

[spones]

Se é per quello si mormora da decine d'anni che i comunisti mangino i bambini... e c'é ancora gente che li fa procreare...

Esser, puoi mettere la cosa come vuoi, solo, dopo, non la ammorbidire.
E c'é una bella differenza tra il dire determinate cose e dire, in pratica che tutta la categoria é fatta da imbroglioni prezzolati...

Per la cronaca, ho alcuni amici (ed ex compagni di classe) avvocati e non m'hanno mai detto che se il loro cliente paga il giudice vince la causa...

---

"It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses."

"Hit it!"

"Remove your hand, or I'll remove your arm!"

[Freckles]

Non so cosa sia successo a casa di MJ davvero. Non ci sono stata.
Ma so per una fatto che molti americani per "hobby" o per cercare di diventare ricchi velocemente vanno a denunciare chiunque per qualunque cosa.

Invece mi sta vendendo un altro dubbio su Michael Jackson.....

E' lui o non è lui....

---