Islam e Satira

[Galen]

Ormazad, è quello che dico anch'io, ma l'avevi chiesto tu!

P.S. premesso che si, è chiaro che qui non ci sarebbero i disordini che abbiamo in questi giorni... ma che paragone è? cosa avrebbe di offensivo la vignetta su Ratzinger?? Vorrei vedere se un giornale arabo rappresentasse Cristo come uno spietato e volgare assassino (tanto più che non mi pare la Chiesa sia stata indulgente verso le vignette su Maometto).

[James T. Kirk]

Ma allora quelle di maometto cosa avevano di offensivo avanti, va bè che siete di sinistra però non negate l'evidenza [:jtk2]

[Galen]

Già, stupido io a risponderti su cose serie... è che non avevo visto che eri tu. Ora l'ho visto.

[James T. Kirk]

The Comical Left

[Miles]

Sinceramente non ho trovato offensive le vignette della discordia, semmai brutte e alcune insignificanti, letteralmente. Però è ovvio che non sono stato fomentato a ritenerle offensive...

C'è un vecchio detto: scherza con i fanti ma lascia stare i santi. E credo che il disappunto della Chiesa sulle vignette islamiche sia alla luce di quell'antica saggezza popolare e solo come questione di principio per placare gli animi perchè, di fatto, l'unico esempio recente di mal contento da parte del Vaticano, per quello che riguarda la diffamazione (o presunta tale) è quello relativo al best seller di Dan Brown.

[James T. Kirk]

Si ma si sono limitati in quel caso a mostrare disappunto, se Brown avesse fatto un libro del genere sull'islam sarebbe stato condannato a morte come il tizio di "Versetti Satanici"

[Miles]

Ok, ma non è una cosa "strana" che la Chiesa, almeno in vesti ufficiali, non sia fanatica; è normale

Io credo che questi continui paragoni siano un po' dannosi, a lungo andare, perchè significa autocelebrarci e costituirci giudici di tutti gli altri: al massimo la Chiesa si pone come guida e anche noi Occidentali, a livello civile e sociale, dobbiamo porci come esempio, ma non come giudici altrimenti torniamo dritti dritti all'era coloniale.

Jhiad non significa "guerra santa", si traduce "guerra di autodifesa": fermo restando che non considero neanche lontanamente le vignette un atto di guerra, non dobbiamo però dimenticare che i signori del terrore non aspettano altro che l'Occidente dichiari manifestatamente una battaglia ideologica all'Islam, per giustificare e fomentare il terrorismo anche presso i paesi arabi moderati e poi in tutto il resto del mondo (dato che anche i Musulmani moderati devono combattere se vengono convinti che c'è un reale attacco alla loro religione e al loro stile di vita). Non cadiamo nella trappola, altrimenti è la fine.

[James T. Kirk]

La chiesa si limita a dare consigli alla gente che è del tutto libera di seguirli o meno e oltretutto nei paesi occidentali ognuno è libero di pregare chi vuole o di predicare (come dimostrano le costruzioni di moschee, ecc.. ), mentre nell'islam i religiosi opprime il popolo anche con l'uso della forza

[Miles]

Ma quella è colpa di chi governa e di chi insegna la religione con il fucile in mano. E' quello che l'Occidente dovrebbe contrastare, non l'Islam o gli islamici in quanto tali. Se abbiamo un dovere, è quello di far capire a questa gente che è stata e continua ad essere ragirata. E per fare questo, non possiamo assolutamente permetterci il lusso di tagliare i ponti col mondo arabo moderato solo perchè pensiamo che non esista o sia ininfluente.

La Bibbia è un testo pieno di violenza, inutile negarlo, e se fossimo noi occidentali nello stato di arretratezza forzato in cui è tenuta la maggiorparte dei popoli musulmani, saremmo facilmente spinti a fare le stesse cose che fanno loro, perchè non è difficile strumentalizzare i testi sacri con interpretazioni "discutibili". Non so quale sia il grado di violenza in quello che c'è scritto nel Corano, ma è evidente che è sufficiente per fomentare l'integralismo: basta che lo dica Maometto e allora è tutto lecito.
Bisogna che cambi questo, e certo non cambierà con le bombe anzi peggiorerà perchè darà ragione a tutti quegli Imam disgraziati che cercano di convincere i fedeli di essere sotto attacco da parte dell'Occidente (e questo prima ancora dell'effetto Bush, dato che loro gli fanno credere di essere attaccati "culturalmente", dall'occidente; ed è oer questo che le comunità islamiche in Europa non si integrano: perchè viene fatto passare il messaggio che l'integrazione è una cosa sbagliata, è una contaminazione.)

[James T. Kirk]

Il vecchio testamento infatti secondo me va preso con le molle, però sfido a trovare parole di violenza nel Vangelo

[interforever]

E' un discorso del cavolo, perchè il Nuovo Testamento non ha dignità superiore, per la Chiesa Cattolica, al Vecchio Testamento, tanto è vero che, durante la Messa, viene letto un brano del Nuovo ed uno del vecchio testamento....
Ma forse Jtk ne sa più della Chiesa, proprio come Calderoli...
poi, nel Nuovo testamento, di violenza, ve ne è parecchia, per uno che l'ha letto.....
Ma sarei pronto a scommettere 1 cent di euro contro il mio pc nuovo che non l'ha letto....

[James T. Kirk]

Mi sembra che l'unica volta che Jesù si è alterato è per i mercanti del tempio, la violenza l'hanno fatta Erode, i sacerdoti Ebrei e i Romani

[interforever]

Si, è così......

[Galen]

Miles, anche io non mi scandalizzo per delle vignette e di certo la violenza è fomentata, ma ammetterai che quella incriminata (perchè in realtà è una ad essere contestata dal mondo islamico, le altre sono irrilevanti) che ritrae Maometto come un terrorista provoca tutta una religione, non solo il fondamentalismo.
Rispondi tu alla mia precedente domanda: se un giornale arabo ritraesse Cristo come un assassino guerrafondaio, lo troveresti divertente o di cattivo gusto? Personalmente io, da ateo, lo troverei quanto meno fuori luogo... Poi è chiaro che la reazione nel nostro Paese sarebbe ben diversa.

[ormazad]

E appunto la reazione il problema , non che lo considerino di pessimo gusto .