Non sei più vergine?...& io ti stupro

[Jeeg2000]

E dove ci dovremmo informare? un sito vale l'altro...e tra l'altro se la sentenza fosse tanto "pulita" i vertici della corte non l'avrebbero bollata come ignominiosa e degna di essere seppellita.

L'hanno fatto perchè politically correct e per l'opinione pubblica?: hanno fatto BENE.

[Deslok]

Cosa che non è vera. Anche perchè prima di pronunciarsi una corte deve esaminare le carte.
Già da ieri sera la cosa era stata sgonfiata, perchè continuate a pestare su cose che non sono state ne dette ne fatte.

[Jeeg2000]

Sgonfiata cosa?...io mi baso su questo, tanto mi basta

Ma il verdetto ha creato una spaccatura tra i giudici che l'hanno deliberato e il resto della Corte di Cassazione. «Questa sentenza, come avvenne per quella dello stupro e i jeans, sarà seppellita con ignominia dalla stessa Corte di Cassazione: ossia non troverà mai spazio nel Massimario e, anzi, verrà citata come esempio negativo di come una sentenza non dovrebbe mai essere scritta nè motivata» è l'assicurazione che arriva direttamente dai piani alti della Suprema Corte. «La nostra giurisprudenza è costante - sottolineano dalla Suprema Corte - nel senso di dare la massima tutela alle vittime della violenza sessuale, compreso il caso in cui a subirla siano le prostitute: questa sentenza è uno sbaglio. E potrà essere corretto dagli stessi giudici della Corte di Appello di Cagliari che hanno lo spazio - si fa notare - per ribadire il no, nel giudizio di rinvio, alla richiesta di attenuanti avanzata dal violentatore»

Se invece ti riferisci al poll. correct, era un' allusione all'intervista del "favorevole" alla sentenza che avevo postato in precedenza.

[Deslok]

Hai riportato una indiscrezione falsa, mai e poi mai la Corte costituzionale parlerebbe in modo così generico.


Vai a pagina 1 e rileggiti il link, la sentenza "quella vera" è ineceppibile.

[Jeeg2000]

Ciò nondimeno verà seppellita, non mi pare che ci sia stata smentita...e se la corte d'appello di cagliari potrà non tenerne conto tanto meglio.

Se poi in stò paese dobbiamo ritrovarci omicidi che in permesso premio ammazzano carabinieri, per poi sentirci dire che hanno solo applicato la legge...salvo poi correzione leggere che è "facoltativo" dare quei permessi premi, allora accomodiamoci...

[Galen]

In effetti quella frase sembra qualcosa di mal posto e mal riportato dai giornali: dire che non troverà mai spazio nel massimiario non significa nulla. Di certo non vuol dire che verrà seppellita se non nell'ambiguo linguaggio giornalistico. E' un non senso che dubito un magistrato avrebbe posto...

[Deslok]

Jeeg2000 ha scritto:
Ciò nondimeno verà seppellita, non mi pare che ci sia stata smentita...e se la corte d'appello di cagliari potrà non tenerne conto tanto meglio.

Ma perchè se è ineccepibile? leggiti il link.

[interforever]

Non capisco....
Se la ragazza ha chiesto un rapporto orale al posto dello stupro, questo non vuol dire che la ragazza fosse consenziente....

Incollo dal link che Deslok ha riportato...

Un uomo, chiede alla figlia della sua convivente di avere un rapporto sessuale. La ragazza, 14 anni compiuti - e non tredicenne, o "quasi quattordicenne" come scrivono alcune agenzie di stampa - accetta ma decide per un rapporto orale e ne spiega anche il motivo: l'uomo è tossicodipendente e lei teme che con altri tipi di rapporti possa contrarre patologie.

Questo non vuol dire che lei fosse consenziente...

in ogni caso, se ho capito bene, lui ha avuto tre anni....
Posso dire che tre anni sono una pena ridicola?????

[Deslok]

Puoi dire tutto quello che ti pare e piace, l'italia fino a prova contraria è uno stato di diritto e per fortuna da un po di tempo non c'è più la legge del falcione.

Altro parere di un avvocato donna:

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cron ... vore.shtml

[interforever]

E' anche il paese in cui il giudice Carnevale scriveva e aggiustava sentenze o in cui ogni avvocato che si "rispetti" grida al teorema senza sapere che se di teorema trattasi l'accusa è provata.
Stato di diritto, mi trova perfettamente d'accordo, stato di impunità no.....
Io sogno uno Stato in cui chi un bravo avvocato (e, a detta di amici che bazzicano tribunali, purtroppo spesso bravo vuol dire "ammanigliato"), si batta per la giustizia e non alla ricerca dei cavilli che spesso legislatori compiacenti e interessati approvano per ostacolare i magistrati (vedi la recente legge sulla inappellabilità)

[Garak79]

Galen ha scritto:
In effetti quella frase sembra qualcosa di mal posto e mal riportato dai giornali: dire che non troverà mai spazio nel massimiario non significa nulla. Di certo non vuol dire che verrà seppellita se non nell'ambiguo linguaggio giornalistico. E' un non senso che dubito un magistrato avrebbe posto...

Sì, Galen, però quella frase viene direttamente dall'ANSA, e a più di 24 ore di distanza nessun membro della Cassazione ha sentito la necessità di smentirla: qualcosa vorrà pur dire...


Long live and prosper (se potete...)

[Deslok]

Vuol dire niente.. chi è che rappresenta i piani alti?! Non si parla di magistrati, che ben si guardano dal commentare un qualcosa che non conoscono, sono le solite sparate giornalistiche fatte per fare notizia.

E l'Ansa non è certo la bocca della verità.

[Garak79]

Come non lo è la Giuffrè...


Long live and prosper (se potete...)

[Deslok]

La Giuffrè conosce le carte mentre invece i babbei che hanno fanno trapelare indescrizioni inesistenti non sanno niente o meglio sanno ma fanno dire quello che vogliono ai "piani alti".

Leggiti il commento di Grazia Volo.

[Jeeg2000]

Che vale quanto quella dell'altro avvocato, quindi pari uno.

senza contare quello che ha detto Garak.

E poi cosa fondamentale, è quel "potrebbero", quindi possono non tenerne conto, ed è questo ciò che interessa...ma in stò paese si sà, quando uno parla è sempre colpa degli "altri" che interpretano male...