Primo: konsumare

[favarato]

Dico solo che non so quanto potrebbero essere le ripercussioni occupazionali di una perdita del 95% degli introiti pubblicitari da un giorno all'altro, e dico che sparare a caso 70 persone dicendo 'si stima' è una baggianata, ci saranno almeno 70 persone che lavorano in un singolo programma di Rete 4 tipo Forum, secondo me.

---

[Dathon]

Allora non hai capito come funziona. Non c'è nessuno che lavori a un solo programma, e nessuno che lavori per una sola rete. E' probabilissimo che un programma come Forum coinvolga decine di persone, ma questo non significa che senza Forum ci sarebbero decine di persone a casa. Quella stima si basa sulle ore lavorate (dati reali, non dedotti chissà come). Mancando Rete4, vengono a mancare un tot di ore, che corrispondono al lavoro di 70 persone. Nel senso che per fare il lavoro che rimane, con la stessa organizzazione, bastano 4430 persone contro le 4500 di prima. Tipo, per dire, che bastano 480 tecnici di un certo tipo che lavorano 40 ore a settimana, quando prima ne servivano 485, perché per i programmi di Rete4 servivano 200 ore di lavoro di quel certo tipo a settimana. E via dicendo.

[Maydon]

io ho studiato il caso europa7 e rete4 in un esame universitario e la storia va indietro fino agli anni 80, molto in pillole:
una vecchia legge affermava che finchè non si fosse affermata una situazione di libera concorrenza tale da evitare monopoli ed oligopoli, la rai doveva essere l'unica emittente che poteva trasmettere a tutta la nazione e quindi si doveva evitare di assegnare frequenze nazionali ad un solo soggetto.
Già verso la fine degli anni 70 però erano aumentate le reti locali e regionali e ciò fece cambiare la legge permettendo il nascere delle emittenti locali e regionali, che potevano appropriarsi di alcune frequenze, ma mai di trasmettere a livello nazionale, perchè appunto non vi era ancora una situazione che permettesse pluralità e dei soggetti economici capaci di farsi concorrenza in un mercato nazionale.
Negli anni 80 però appare l'anomalia Berlusconi che andando contro la legge prende in mano le frequenze, Berlusconi però oramai trasmette già da diversi anni (ed è anche tecnicamente impossibile fare marcia indietro) e Craxi quindi crea la cosiddetta legge salva-Berlusconi, poi ci saranno varie leggi, tra cui quella Maccanico, in tutte queste leggi si danno scadenze a Berlusconi per liberare le frequenze, leggi che poi non vengono rispettate e per metterci una toppa vengono fatti continuamente altri decreti per permettere a Berlusconi di trasmettere e quindi la data di liberazione delle frequenze viene sempre rinviata nel futuro, finchè emerge nel mercato europa7 che contro tutte le previsioni vince l'appalto (tutti ingenuamente pensavano che nessun soggetto economico italiano potesse vincere quell'appalto), ha gli studi più grandi d'Europa, finalmente potrebbe nascere un terzo polo, e quindi si da una definitiva scadenza a Berlusconi (ora non ricordo la data precisa penso fine 2002 o 2003), questa volta però la legge si sofferma solo su rete4, solo quella rete dovrà andare nel satellite per liberare una frequenza che legittimamente dovrebbe andare ad Europa7, tanto che anche L'europa vedendo questa particole anomalia italiana interviene facendo pressioni. Il governo di centrodestra durante le vacanze natalizie fa una legge all'ultimo momento che rinvia ancora i termini e l'Europa è costretta a commissionare all'Italia una multa.
Questo detto in molti spiccioli è il caso Europa7, Berlusconi quindi è ingiustificabile e al contrario di quello che si vuol far credere ha negato all'Italia il formarsi di una televisione pluralista e di un terzo polo che oramai non conviene né alla rai e né a Berlusconi ed intanto noi normali cittadini paghiamo una multa per colpa di rete4.

---

[favarato]

La7 sembrava promettente come terzo polo, peccato che non sia mai stata premiata dagli ascolti e che l'azionista di riferimento, la Telecom, se la passi così male da non poter investirci.

Ma secondo voi Sky non è un monopolio? Praticamente è l'unico operatore italiano a non aver alcuna concorrenza, dopo che s'è mangiato l'oligopolio TelePiù - Stream.

---

[Galen]

La multa è di circa 130 milioni di euro all'anno...

---

"poi dice che uno si butta a sinistra... "
Totò

[Maydon]

si anche sky è un monopolio , anche per questo io eviterei i proclami che in questi periodi vanno tanto di moda (cioè criminalizzare il mercato), perchè se si creasse una situazione di libera concorrenza senza giochetti politici evitando che i partiti (e quindi lo stato) mettano mani nelle reti, si avrebbe un terzo polo e sky non avrebbe il monopolio.

---

[Dathon]

A me risultava che la multa fosse di 110 milioni (300.000*365), ma non ci metterei la mano sul fuoco. Comunque è uno scandalo che in qualunque altro paese del mondo costerebbe la carriera politica a chiunque.

Quanto al monopolio di Sky, si è creato in regime di mercato libero che più libero non si può, ovvero non regolamentato da parte di chicchessia. Che poi è il vero sogno di tutti i liberisti, sia quelli che ci mettono i soldi (per soldi), sia quelli che ci mettono la faccia (idem). Le critiche al mercato sono di ordine superiore, e non sono certo spot per i monopoli, anzi. E bisognerebbe chiedersi perché a invocare la deregulation sia sempre gente che, se fosse in buonafede, allora dovrebbe essere masochista, perché se la deregulation mantenesse ciò che promette, avrebbe solo da perderci.

[Galen]

Si, avevo letto anche io 300.000 € al giorno, ma mi pareva fosse arrotondato per difetto e che in realtà si fosse più vicini ai 350.000... In ogni caso è sempre una multa salata.

---

"poi dice che uno si butta a sinistra... "
Totò

[favarato]

Noi parliamo di monopolio e subito la Storia va avanti e ci smentisce, guardate la notizia apparsa oggi sul sito del Sole 24 Ore...

Rai e Mediaset, al via il nuovo polo satellitare
commenti -
8 dicembre 2008

Il confronto sempre più serrato tra i protagonisti della tv generalista e quelli della tv a pagamento sta per riprodursi anche sul satellite. Per chi vorrà vedere tutto il meglio dell'offerta televisiva disponibile on air torneranno molto presto ad essere necessari almeno tre decoder, preferibilmente in alta definizione. Oltre che di quello di Sky e di quello necessario per ricevere la televisione digitale terrestre, sarà molto presto opportuno dotarsi anche di un nuovo ricevitore satellitare. Va infatti verso l'operatività Tivù, il consorzio che coinvolge Rai e Mediaset - che ne detengono una quota paritaria del 48% - e Telecom Italia Media, che controlla il restante 4%. Il presidente della società, di espressione Rai, è Luca Balestrieri, mentre il consigliere delegato in quota Mediaset è Alberto Sigismondi. La società è nata con due obiettivi di base: sostenere e promuovere tutto l'insieme dell'offerta di contenuti del digitale terrestre; far decollare, con il marchio Tivù Sat, una piattaforma di distribuzione satellitare complementare a quella hertziana. Si vogliono in sostanza colmare via satellite gli inevitabili ‘buchi' che si produrranno nell'illuminazione del territorio man mano che procederà il processo di transizione dall'analogico al digitale. Ma anche proporre un nuovo polo ricco di contenuti attraenti e alternativo a Sky.
A partire dalla prossima primavera Tivù Sat distribuirà attraverso i transponder di Eutelsat non solo i canali dei soci del consorzio, ma anche quelli degli altri content provider del dtt che vorranno usufruire di questa opzione di distribuzione.
La nuova piattaforma trasmetterà dalla stessa posizione orbitale su cui sono già puntati gli oltre 4,5 milioni di parabole che ricevono Sky ma, come già detto, per vederne i programmi occorrerà un decoder, dotato di sistema di decodifica Irdeto, diverso da quello della pay di Rupert Murdoch. Tra le caratteristiche dell'offerta distribuita via satellite ci dovrebbe essere la proposta di un pacchetto di canali in alta definizione mentre, almeno in fase di avvio, non è prevista la presenza dell'offerta pay di Mediaset. Ma è solo questione di tempo…

---

[Dathon]

Rai e Mediaset che si mettono insieme (del resto non si fanno più concorrenza da una vita), e insieme a Telecom, per mettere le mani anche sulla TV satellitare? A me sembra una conferma, non una smentita. E' un consorzio a vocazione monopolistica spinta, direi. E Telecom cosa ci metterà, l'apparato di spionaggio per controllare i giornalisti che dovessero parlar male dell'operazione?

[Maydon]

Quanto al monopolio di Sky, si è creato in regime di mercato libero che più libero non si può, ovvero non regolamentato da parte di chicchessia. Che poi è il vero sogno di tutti i liberisti, sia quelli che ci mettono i soldi (per soldi), sia quelli che ci mettono la faccia (idem). Le critiche al mercato sono di ordine superiore, e non sono certo spot per i monopoli, anzi. E bisognerebbe chiedersi perché a invocare la deregulation sia sempre gente che, se fosse in buonafede, allora dovrebbe essere masochista, perché se la deregulation mantenesse ciò che promette, avrebbe solo da perderci.

Scusa ma quale mio ragionamento ti fa dire che io sono liberista? Fai lo stesso gioco di Berlusconi che con quelli che non la pensano come lui vengono definiti comunisti?
non so tutti i retroscena di sky, non so se Murdoch è l'unico che si sia presentato nel mercato della tv satellitare e che quindi questa situazione ha generato conseguenzialmente una situazione di monopolio, fatto sta che una tv gestita da un privato è preferibile ad una statale in Italia (l'Inghilterra è l'unico caso di tv statale semi-libera e dignitosa che mi viene in mente),perchè in Italia si crea il meccanismo dei partiti che si giocano ognuno la fetta del bottino (come succede con la rai che infatti fornisce un servizio in molti casi pessimo), il privato (sto parlando di tv) per quanto possa essere tutt'altro che uno stinco di santo (caso Murdoch) ha meno pressioni e meno politically correct e rispetto alla tv statale concede un maggiore pluralismo, L'Italia anche in questo particolare caso è (scusate il gioco di parole) un caso a parte, perchè mediaset è la tv del presidente del consiglio e non riesco a considerarla propriamente privata (nel senso classico del termine) sempre per la questione del conflitto di interessi, anche la legge prevede la libera concorrenza nelle frequenze, ma in Italia una situazione del genere ancora non si è potuta creare ed i motivi li ho spiegati nel mio post precedente, quindi a conti fatti non mi sembra di essere contro alla tua affermazione, anzi senza il mercato si crea inevitabilmente una condizione di monopolio.

---

[TheGib]

Originally posted by Dathon
E Telecom cosa ci metterà, l'apparato di spionaggio per controllare i giornalisti che dovessero parlar male dell'operazione?

A parte quello... già ora esiste Alice Home TV... così la piovra monopolista si può estendere da una rete all'altra...

---

La nostra vera nazionalità è l'umanità. H.G.Wells
-----------------------------------------
...siamo tutti un po' Garak

[Dathon]

Originally posted by Maydon

Scusa ma quale mio ragionamento ti fa dire che io sono liberista?

E chi lo ha detto? Io ho solo rimarcato che nel concreto le critiche al mercato non sono prese di posizione a favore dei monopoli, ma il contrario esatto.

fatto sta che una tv gestita da un privato è preferibile ad una statale in Italia

Non c'entra col mio discorso, e comunque non sono d'accordo. In Italia sarebbe preferibile la TV privata rispetto a quella di stato, se non fosse che il privato in Italia esiste solo sottoforma di monopolio. Monopolio che è peggio di quello pubblico, perché obbedisce a un padrone solo, laddove almeno la Rai lottizzata garantiva una sottospecie di pluralismo.

E quanto a qualità, mutatis mutandis, il monopolio di Sky ha avuto lo stesso effetto deleterio di quello di Mediaset. Prendi solo i film, che in teoria non dovrebbero richiedere un grande sforzo, dal momento che basta mandarli in onda. Immagine in 4:3 ogni volta che possono, doppio audio ogni morte di papa, e sottotitoli, rigorosamente solo in italiano, che occupano mezzo schermo e su sfondo nero. No, dico, lo sapete quanto costa il pacchetto cinema? E per cosa vi pago, per vedere i film come sulla Rai, dove li mandano così perché la vecchina non ce la fa a star dietro ai sottotitoli, e vuole vedere Amedeo Nazzari (e non ditele che non è lui) il più grande possibile?

[ormazad]

Vedo che mentre ero a sciare " primo : konsumare " si è scoperto essere il mutaforma " berlusconeide" .
Dov'è Luther Sloan ??

---

[favarato]

[?]

---