Islam e Satira

[Miles]

Dal CorriereDellaSera.it (http://www.corriere.it/Primo_Piano/Este ... slam.shtml)
sulla scottante vicenda che stà ifniammando gli animi degl'integralist a causa della pubblicazione di vignette satiriche su Maomettoi:

Prevedibile, la reazione delle organizzazioni musulmane. «La libertà di espressione non dà il diritto di raccontare menzogne. Il profeta non ha fondato una religione terrorista, ma una religione di pace. Non accettiamo che questa immagine venga deformata», ha detto il rettore della moschea di Parigi, Dalil Boubakeur


Io sinceramente trovo sconveniente questa affermazione: come ci si può scandalizzare dell'immagine dell'Islam che da una vignetta e non invece dei terroristi che, adducendo motivazioni religiose che affondano le loro radici nel Corano, massacrano i civili e progettano attentati? E' palese che, in questo caso, non è la vita che imita l'arte ma il contrario e la vignetta è frutto di un'immagine dell'Islam terrorista pre-esistente. Scusatemi, ma se io fossi Musulmano andrei in corteo ogni giorno per difendere il buon nome della mia religione, invece (a meno che i mezzi d'informazione non facciano il loro dovere), non ho visto nessuna reazione del mondo arabo al terrorismo islamico fatta eccezione per l'ufficiale condanna religiosa contro i terroristi che è stata ufficializzata mesi fa in inghilterra, dopo gli attentati.

Credo che il mondo arabo, specialmente quello moderato, dovrebbe sentirsi offeso per ben altri motivi.

---

[spones]

E' ovvio che non si può scherzare sull'Islam. Su altre religioni sì, ma su quella proprio no...

Questa cosa mi ha sempre preoccupato...

[Miles]

Ma guarda Spones: ho visto ieri un film dei Monty Phyton, "Il senso della vita", dove si scherza pesantemente sulla Chiesa Cattolica e il suo divieto all'uso del preservativo; Luttazzi nei suoi spettacoli e nel suo blog, non si risparmia mai contro le religioni, ivi compresa quella Cristiana; a Colorado Cafè Live, c'è un trio di comici che da un'immagine del clero a dir poco squallida, anche se sono divertenti; anche nel cartoon South Park, politically incorrect per antonomasia, si dicono e mostrano cose nei confronti della religione cristiana ed ebraica che a me, personalmente, danno fastidio però mi sembra che nessuno abbia detto niente (magari perchè Ruini pensa a cose più "serie"... ahinoi!)

Il problema dell'Islam non è la religione, è la concezione del vivere civile e laico, che sembra non esistere: aivoglia a esportare democrazia con urne e tessere elettorali...

Qui non stiamo parlando di un attacco alla religione, come la battaglia per il Crocifisso in luoghi pubblici o alla libertà di indossare simboli religiosi in pubblico, qui c'è di mezzo la libertà di stampa ed è una cosa ben seria. E poi, ripeto, in questo caso particolare credo che i primi a calpestare l'immagine di Maometto siano stati gl'integralisti e trovo altamente ipocrita questa reazione del mondo arabo.

Comunque, se fossi nei panni di un editore, pur chiedendo scusa se esse urtano la sensibilità di qualcuno, pubblicherei quelle vignette.

Qualcuno s'è indignato perchè, nel nome del rispetto verso esponenti di altre religioni, bisognerebbe togliere crocifissi, non fare più i presepi nei luoghi pubblici e storpiare i canti natalizi censurando i nomi dei santi. Io mi indigno anche perchè, nel nome del rispetto, dato che "il rispetto" non è un valore a senso unico, non si dovrebbe vietare alla stampa di andare avanti. Tanto è inutile scandalizzarsi per questo: è un comune sentire quello di associare Islam a terrorismo e non è certo una vignetta che fa la differenza.

[Garak79]

spones ha scritto:

E' ovvio che non si può scherzare sull'Islam. Su altre religioni sì, ma su quella proprio no...

Questa cosa mi ha sempre preoccupato...

Dirò lo stesso quello che segue, anche se so fin da ora che ci sarà chi distorcerà le mie parole e mi metterà in bocca quello che non ho detto...
Certo che si può scherzare sull'islam (ci mancherebbe!!!), ma occorre sempre e comunque distinguere tra satira e diffamazione. E' un comune sentire anche quello di associare i siciliani (e gli italiani in generale) ai mafiosi, e penso che accoglieresti questo accostamento in modo meno serafico... Quando ha iniziato a girare in rete l'immagine di Ratzinger in divisa da SS e baffetti con la didascalia "Papa Natzinger", nella laicissima Europa ci sono state reazioni non meno virulente (se non mi sbaglio in questo stesso forum un topic con quella vignetta è stato censurato). Se fossimo onesti con noi stessi e scevri da pregiudizi, quindi, dovremmo lasciar perdere il comune sentimento popolare (che notoriamente è terreno accidentato e scivoloso) e ammettere che una vignetta che raffiguri Maometto come un terrorista è oggettivamente volgare e offensiva.
Naturalmente questo discorso vale solo per quella specifica vignetta, mentre le altre sono, alcune più alcune meno, solamente divertenti (e quella in cui Maometto corre incontro ai kamikaze sulla porta del paradiso gridando "fermatevi, abbiamo finito le vergini" assolutamente esilarante e geniale! ), e quindi non posso assolutamente condividere le reazioni che si sono scatenate nel mondo islamico alla loro pubblicazione, e concordo pienamente con la preoccupazione di Spones per la loro intensità.


Long live and prosper (se potete...)

[Miles]

Garak, io credo che sia lecito e giusto scandalizzarsi per una vignetta o, più in generale, per qualcosa che si reputa offensivo. Trovo ingiusto arrivare alla censura, trovo preoccupante la reazione del mondo islamico estremista (e la non-reazione di quello moderato) e trovo infine ridicola la motivazione, cioè che così si pubblicizza una cattiva immagine dell'Islam in un mondo in cui l'immagine dell'Islam come religione di pace (quale essa è) viene calpestata continuamente da suoi sedicenti esponenti.

Mi da fastidio che il sentire comune porti a pensare che tutti i meridionali sono mafiosi, certo che sì, ma non è una vignetta o una barzelletta che causano o alimentano il problema: ne prendono atto e basta, anzi sdrammatizzano secondo i casi.
Io sono sinceramente preoccupato: Garak fa distinzione tra satira e diffamazione, ma non credo che i leader religiosi islamici si stiano comportando in modo altrettanto oggettivo, purtroppo.

[spones]

Non credo che la "sottile" differenza da te citata, Garak, sia percepita da buona parte dell'ala "forte" islamica (se non da tutta). Mettici poi che questa é una religione che, per la maggior parte, o la vivi intensamente o non fa per te e hai il quadro di quello che voglio dire io

Il mio discorso iniziale verteva sul fatto che la maggior parte dei cattolici sorride su una vignetta, anche cattiva, su di loro. Così come buona parte degli "adepti" delle altre religioni.

Probabilmente dipende dal fatto che la nostra vita (anzi la nostra giornata) non viene regolata interamente dalla religione.

Certamente non intendo dire che siano tutte di buon gusto o che la diffamazione é un'arte a cui plaudire. Solo che l'Islam non é qualcosa su cui sia permesso scherzare...

[James T. Kirk]

spones ha scritto:
E' ovvio che non si può scherzare sull'Islam. Su altre religioni sì, ma su quella proprio no...

Questa cosa mi ha sempre preoccupato...

Ad esempio Forattini avrà fatto migliaia di vignette sul Papa e la chiesa non ha mai protestato. Mi ricordo per la finale di Miss Mondo in Nigeria perchè un giornalista ha detto "che queste rarazze sono così belle che farebbero strabuzzare gli occhi anche a Maometto" ci sono scappati i morti, anche in Turchia hanno lasciato affogare delle ragazze in un fiume perchè agli uomini dei soccorsi i religiosi hanno impedito di toccarle prima del matrimonio. Nell'Islam c'è questo fanatasmo assoluto che è solo da condannare

[ormazad]

Facile dire satira si diffamazione no . Peccato che chi è oggetto di satira tende sempre a sentirsi diffamato , anche chi non è l' unto del signore .
Le vignette che sono state pubblicate in danimarca non mi sono sembrate particolarmente pesnti o offensive , certo è una questione di sensibilità , ma mi sembra che il mondo musulmano sia un pò ipersensibile ultimamente .
Io tutto sto cancan per le battute su Natzinger non me lo ricordo , senza considerare che nessuno ha sparato al regista di " Magdalene " o a Scorsese per "le tentazioni di Cristo "

[Miles]

Il problema non è constatre che "Noi" siamo più tolleranti (qundi "migliori" ) di "Loro" e andare avanti per la nstra strada pubblicando quello che ci pare: esistono leggi contro la diffamazione e se una cosa è veramente offensiva e di cattivo gusto, certamente non sarebbe stata pubblicata oppure sarebbe stata pubblicata e immediatamente rimossa (non riproposta da altri quotidiani, come accade adesso).

La suscettibilità del mondo Islamico e culturalmente comprensibile (e per tanto parzialmente giustificabile), ma questo non può e non deve ritorcersi contro il resto del mondo che deve sentirsi con le mani legate per non urtare la sensibilità di un "altro" che purtroppo spesso non ha gli stessi scrupoli nei riguardi dello "straniero".

[interforever]

Io sono per laicità assoluta, quindi trovo assolutamente ridicole le reazioni contro una vignetta!!!!!
Non ti piace?? Guarda da un'altra parte.....

[James T. Kirk]

Parliamo chiaramente l'islam ha scassato ampiamente i cosiddetti!!!! Mi chiedo come fa il buonismo (tipico di sinistra) a tollerale questi tizi che calpestano i più elementari diritti umani (basta vedere come sono trattate le donne), e non dite di non fare di tutta l'erba un facio perchè Hamas l'ha eletta il popolo, l'11 settembre nelle piazze islamiche a festeggiare c'era il popolo, sono dati di fatto. Spesso viene accusato l'occidente di essere razzista mentre i veri razzisti sono loro. Basta vedere la differnza tra qualsiasi paese occidentale dove c'è assoluta liberta di credo voluta anche dalla stessa Chiesa, mentre in paesi come Iran o Siria se ti porti una Bibbia in tasca ti fanno secco[>:]

[cipieffe]

interforever ha scritto:
Io sono per laicità assoluta, quindi trovo assolutamente ridicole le reazioni contro una vignetta!!!!!
Non ti piace?? Guarda da un'altra parte.....

Sono d'accordo. Mi chiedo anche se esista un islam moderato. Oggi perfino il premier turco ha detto che bisogna mettere un limite alla libertà di stampa. Mi è venuta una pelle d'oca alta così. La Turchia è a pochi passi dalla UE.

[interforever]

James T. Kirk ha scritto:
Mi chiedo come fa il buonismo (tipico di sinistra)....tra qualsiasi paese occidentale dove c'è assoluta liberta di credo voluta anche dalla stessa Chiesa, mentre in paesi come Iran o Siria se ti porti una Bibbia in tasca ti fanno secco[>:]

Io son di sinistra ma son cattivissimo, pensa che a differenza tua io vorrei vedere dietro le sbarre chiunque commette un crimine, mentre invece tu sei buonista con chi è ricco e potente....

Sulla libertà voluta dalla Chiesa ne abbiamo avuto tutti una prova in occasione del referendum....

[James T. Kirk]

No comment [:ride]

[Garak79]

Miles ha scritto:

Trovo ingiusto arrivare alla censura, trovo preoccupante la reazione del mondo islamico estremista (e la non-reazione di quello moderato) e trovo infine ridicola la motivazione, cioè che così si pubblicizza una cattiva immagine dell'Islam in un mondo in cui l'immagine dell'Islam come religione di pace (quale essa è) viene calpestata continuamente da suoi sedicenti esponenti.

Se ti dicessi che un giornale giordano ieri ha pubblicato tutte e dodici le vignette sostenendo esattamente quello che hai sostenuto tu, la cosa ti stupirebbe?
Piccolo, ma pur sempre un inizio...
Spones: ero certo che la pensassi così...

ormazad ha scritto:

Io tutto sto cancan per le battute su Natzinger non me lo ricordo

Mah, evidentemente in quei 15-20 giorni devi esserti scordato di leggere i giornali, che vuoi che ti dica...


Long live and prosper (se potete...)