Originally posted by ormazad
Non ho mai detto che Stiglitz è un imbecille , ho detto che è unico e visto che non mi citi altri nomi suppongo che " i grandi economisti " sia un plurale maiestais , vero ??
Io veramente un altro nome te l'avevo fatto, anche se sono ben lungi dal considerarlo un grande economista, e la sua critica della globabilzzazione è reazionaria. Ma mi pareva tagliare la testa al toro. Io poi sono pure disposto a fare dei nomi di grandi economisti critici nei confronti di quelle politiche globali del FMI degli anni Novanta che tu così energicamente difendi, come Amartya Sen, Paul Krugman, Robert Reich, la buonanima di Tobin... Ma a che scopo? Qui il punto è Stiglitz, e tu mi devi dimostrare che dice cose non vere.
L' argentina ha cominciato il declino con Peron , penso che a te i descamisados siano simpatici .
Secondo me il declino è cominciato con la rivoluzione neolitica. L'importante è allontanare le responsabilità dalle favole di nonno Milton.
Fesso mi pare chi di fronte a una gravissima crisi economica riesce solo a pensare " 1929 - 1929 - 1929 " come un computer impazzito e proporre ricette che niente hanno a che fare la crisi in atto .
Sono io che l'ho definito fesso per primo, mi pare. Il senso era che se perfino lui ha capito che la globalizzazione è stata un flop...
Fesso mi pare chi guarda alla caduta dell' ultimo anno ma trascura la salita degli ultimi 30.
A dire il vero mi parebbe più fesso chi pensa di sentirsi sazio domani per aver mangiato ieri. Per tacere di chi da 30 anni aspettava il gocciolamento e adesso gli crolla il soffitto in testa a causa delle perdite ai piani alti.
Sono abbastanza sicuro che tra 5 anni chi si " adegua al Dogma " sarà fuori dalla crisi , noi seguendo Tremonti saremo ancora più nella m.... .
Ma la m.... stavolta più che mai viene proprio dal Dogma. Poi ci sono diversi modi di affogarci dentro, questo sì.
L' unica variabile è il costo dell' energia , ma lì è geologia , non ideologia e se diventiamo TUTTI più poveri c'è chi lo diventerà di più e chi di meno .
Già il fatto di identificare l'energia con le risorse estraibili, è abbastanza ideologico. E più povero lo può diventare solo chi è povero. Chi è ricco diventa solo meno ricco.