Non è la stessa cosa. I costi fissi di tutti quei servizi sono relativi all'utenza, appunto, e non alla modalità di acquisto del servizio. Sarebbe la stessa cosa se i gestori di telefonia mobile facessero pagare l'affitto del numero di telefono un tanto all'anno, per intenderci. Cosa che mi pare facciano, peraltro, per le utenze a contratto.Originally posted by favarato
Ripeto, sono contento che abbiano tolto il costo di ricarica, ma trovo il principio sbagliato, il principio di intervenire per legge su quella specifica questione come quella, non ci trovo particolari giustificazioni a parte che era un costo 'antipatico', altrimenti con lo stesso metro di giudizio togliamo tutti i canoni fissi da qualsiasi tipo di utenza, dal gas all'acqua alla luce
E se non lo fanno coi prepagati c'è un motivo. Ed è il costo marginale irrisorio delle utenze, ampiamente compensato dal vantaggio economico di incassare anticipatamente. Mentre nel caso di acqua, luce e gas, per restare ai tuoi esempi, non è così. Senza contare il rischio di insolvenza.
Dubito sia una buona idea, ma per me se ne potrebbe anche discutere. Non sono un vostro correligionario. Però si dà il caso che allo stato attuale non ci sia nessuna legge che regoli le tariffe telefoniche, sicché non c'entra niente.facciamo una legge che obblighi qualsiasi negoziante a non aumentare i prezzi dei prodotti di oltre un tot per cento
Vedi sopra.obblighiamo Ormazad a non far pagare mai i bambini in hotel, perchè è antipatico che all'estero i bimbi sono sempre gratis ed in Italia gli albergatori ti fanno massimo il 30% di sconto sulla tariffa adulto.
L'abolizione del costo di ricarica è giustificata dal fatto che il costo di ricarica fosse ingiustificato. Perché era sproporzionato rispetto ai costi tecnici della ricarica (con un guadagno da parte dei gestori dell'85% circa). Perché era ancora più sproporzionato rispetto ai costi fissi dell'utenza, prossimi allo zero. Perché incideva in modo diverso sul costo del traffico telefonico, penalizzando i clienti con minore disponibilità economica. Perché era una parte della tariffa sottratta alla concorrenza, essendo rimasta uguale per tutti fin dall'inizio.Non vedo insomma in quella abolizione nulla che la giustifichi
Lo è stato eccome, finora.insomma è stato solo un abuso di legge per cercare di aumentare consensi al Governo di allora, facendo passare la bugia che cio' fosse un risparmio per gli utenti, cosa che non è stata, IMHO ovviamente.
Praticamente nullo.Una volta dopo 12 mesi di inutilizzo e senza ricarica un'utenza veniva chiusa, oggi le compagnie telefoniche rischiano di avere milioni di utenze di bassissimo profilo, che non spendono nulla e non ricaricano mai, e debbono mantenere queste utenze attive, cosa che per le compagnie, se non lo sapete, ha un costo.
), ma non è questo il punto: anche costasse uguale a prima, io ora lo trovo meglio gestibile (salvo nuove truffe, vedi sopra) ed è quello a cui si puntava, credo.
