Alitalia

[itamare76]

Non ho verificato se ne stiate già parlando altrove ma ritenevo giusto aprire un topic sulla sitazione della nostra compagnia aerea di bandiera.
Ve la sentite di commentare un pò la situazione?

---

Er Mutanda Ammutandato

I'm Cial'drone of Borg.
Resistance is futile ... if < 1 Ohm (cit.)

[favarato]

Ne abbiamo parlato molto nel topic 'Governo Berlusconi...'
( http://startrekitalia.net/viewtopic.php ... ichpage=10 ), comunque se vogliamo continuare su un topic dedicato forse è meglio, visto che la vicenda sembra non essere acora conclusa purtroppo.

---

[Dathon]

Per quanto mi riguarda, ho da aggiungere soltanto che l'esultanza di parte dei dipendenti alla notizia del ritiro dell'offerta CAI, è stato un gesto MERAVIGLIOSO.

Al di là di torti e ragioni, scegliere di morire con dignità piuttosto che cedere al ricatto della sopravvivenza, significa rivendicare di essere uomini.

Non a caso, il coro di condanna è stato pressoché unanime. In un sistema in cui si è macchine e bestie, per l'umanità non ci deve essere spazio.

[itamare76]

Uhm .... se dovessero andare a casa davvero quei 20.000 dipendenti non resterà null'altro che il loro bel gesto e con quello dovranno dare da mangiare alle loro famiglie.

---

Er Mutanda Ammutandato

I'm Cial'drone of Borg.
Resistance is futile ... if < 1 Ohm (cit.)

[favarato]

Originally posted by Dathon

Per quanto mi riguarda, ho da aggiungere soltanto che l'esultanza di parte dei dipendenti alla notizia del ritiro dell'offerta CAI, è stato un gesto MERAVIGLIOSO.

Al di là di torti e ragioni, scegliere di morire con dignità piuttosto che cedere al ricatto della sopravvivenza, significa rivendicare di essere uomini.

Non a caso, il coro di condanna è stato pressoché unanime. In un sistema in cui si è macchine e bestie, per l'umanità non ci deve essere spazio.

Quindi spero non mi criticherai se avro' la stessa esultanza nel remoto caso che l'Alitalia fallisse davvero.

---

[Dathon]

Originally posted by itamare76

Uhm .... se dovessero andare a casa davvero quei 20.000 dipendenti non resterà null'altro che il loro bel gesto e con quello dovranno dare da mangiare alle loro famiglie.

Gli ammortizzatori sociali ci sono apposta. E non si può accettare tutto in nome dell'occupazione. Neanche in tempi di crisi.

Perché i sacrifici li devono fare tutti. E invece, ricordo, c'è un 8% di PIL che vent'anni fa andava ai salari dei lavoratori, mentre oggi va ai profitti delle imprese.

Originally posted by favarato

Quindi spero non mi criticherai se avro' la stessa esultanza nel remoto caso che l'Alitalia fallisse davvero.

Non ne capisco il motivo, visto che a te contribuente costerebbe di più, ma sono comunque affari tuoi.

[favarato]

La soluzione che attualmente costerebbe meno sarebbe quella che andasse in porto la proposta CAI.
Le alternative sono otto anni di mobilità a carico dello stato per i piloti, se non erro (ma Dathon mi correggerà subito se così non fosse... ), oppure una nazionalizzazione della compagnia, così, oltre ai debiti attuali, lo stato si accollerebbe quelli futuri, mi pare che Alitalia oggi perda oltre 1,5 milioni di euro al giorno.

---

[Dathon]

Originally posted by favarato

La soluzione che attualmente costerebbe meno sarebbe quella che andasse in porto la proposta CAI.

A te costa più o meno come il fallimento. Ti prendi i debiti e i 7.000 lavoratori in esubero, e regali gli asset che altrimenti potresti vendere a prezzo di mercato. E solo con gli aerei, ti ripagheresti abbondantemente il debito.

Le alternative sono otto anni di mobilità a carico dello stato per i piloti, se non erro (ma Dathon mi correggerà subito se così non fosse... )

Si parlava di sette, ma nell'ambito dell'affare CAI. Se fallisce, non credo che le condizioni saranno le stesse. E certamente non per tutti.

oppure una nazionalizzazione della compagnia.

No, quello è solo Tremonti che ha voluto fare uno show.

[itamare76]

Ma avevo capito male io che gli esuberi fossero solo poco più di 4.200?

Perchè invece le sigle sindacali non si sono impegnate nella sistemazione del personale in esubero spingendo in quella direzione la trattativa?

Perchè CGIL più altre sigle autonome, quest'ultime oggi pare abbiano riconsiderato la loro posizione, continuano ad opporsi? Perchè CGIL non riesce a dire altro che NO? E' solo ostruzionismo nei confronti del governo visto che non c'è più in parlamento una certa parte policica che dovrebbe farlo?

PS: Sono assolutamente apolitico e non schierato. Mi piace guardare le cose da una posizione non condizionabile.

---

Er Mutanda Ammutandato

I'm Cial'drone of Borg.
Resistance is futile ... if < 1 Ohm (cit.)

[ormazad]

Al di là di torti e ragioni, scegliere di morire con dignità piuttosto che cedere al ricatto della sopravvivenza, significa rivendicare di essere uomini.

facile fare gli eroi con le tasse degli altri .

---

[Dathon]

Originally posted by itamare76

Ma avevo capito male io che gli esuberi fossero solo poco più di 4.200?

No, è solo che chi dichiarava quella cifra, avrebbe anche dovuto spiegare con che operazione matematica l'avesse ottenuta, dal momento che parlava pure di 12.500 assunti da parte di CAI, sui 20.000 dipendenti attuali di Alitalia.

Ora, o i dipendenti attuali di Alitalia non sono 20.000, o gli esuberi non sarebbero stati 4.200 (che poi erano 3.200, almeno secondo Sacconi).

Io so che i dipendenti Alitalia nel 2006 erano poco più di 18.500, ma anche così gli esuberi sarebbero stati quasi il doppio di quelli dichiarati.

Perchè invece le sigle sindacali non si sono impegnate nella sistemazione del personale in esubero spingendo in quella direzione la trattativa?

E con chi avrebbero dovuto trattarla, la sistemazione del personale in esubero, con Dio? O lo facciamo assumere tutto dalla PA, per la gioia di Brunetta?

I sindacati potevano e dovevano trattare con l'azienda sul numero di esuberi e le condizioni contrattuali degli assunti, e col governo sugli ammortizzatori sociali per i licenziati. Punto.

Perchè CGIL più altre sigle autonome, quest'ultime oggi pare abbiano riconsiderato la loro posizione, continuano ad opporsi?

Qui occorre fare chiarezza. Le sigle autonome in Alitalia rappresentano ben più del 50%+1 dei dipendenti. La CGIL, che per la propria rappresentanza avrebbe anche firmato, si è comportata in modo assolutamente coerente.

Sono anni che si batte per una legge sulla rappresentanza, che faccia contare chi realmente parla a nome dei lavoratori (tipo la FIOM, che rappresenta da sola più di tutti gli altri sindacati metalmeccanici messi insieme, ma quando non è d'accordo su qualcosa, si sottolinea sempre tendenziosamente come sia l'unica sigla a non esserlo). Non si può firmare un accordo a nome dei lavoratori, quando la maggioranza di essi è contraria.

Bene ha fatto la CGIL, quindi, a siglare la proposta di tutti i confederali e l'UGL per trovare l'accordo con CAI. Altrettanto bene ha fatto a non firmare l'accordo di fronte al rifiuto degli autonomi.

A ripensarci oggi, tra parentesi, è solo l'ANPAV. Che però doveva pensarci meglio prima.

Perchè CGIL non riesce a dire altro che NO?

Questo secondo la propaganda di regime (non solo nel senso di Berlusconi). Magari avesse detto di no più spesso.

E' solo ostruzionismo nei confronti del governo visto che non c'è più in parlamento una certa parte policica che dovrebbe farlo?

Non si capisce cosa avrebbe da guadagnarci, visto che è stata probabilmente la decisione più impopolare della sua storia, anche a sinistra.

Originally posted by ormazad

facile fare gli eroi con le tasse degli altri .

Dillo alla CAI e a chi si è inventato la storia della "bad company".

[itamare76]

Complimenti abbiamo capito tutti che sai usare il comando per quotare.

Mi permetto solo un piccolo appunto ...

Originally posted by Dathon

Perchè invece le sigle sindacali non si sono impegnate nella sistemazione del personale in esubero spingendo in quella direzione la trattativa?

E con chi avrebbero dovuto trattarla, la sistemazione del personale in esubero, con Dio?

No con il governo e doveva essere presentato un piano per i nuovi impieghi degli eventuali licenziati. Avviare la trattativa in modo costruttivo e trovare una soluzione.
Inoltre dimentichi che per qualcuno poteva anche essere chiesto il prepensionamento.

Originally posted by Dathon

Perchè invece le sigle sindacali non si sono impegnate nella sistemazione del personale in esubero spingendo in quella direzione la trattativa?

E con chi avrebbero dovuto trattarla, la sistemazione del personale in esubero, con Dio?

Qualcuno considera il nostro presidente del consiglio molto vicino a questa entità, per cui alla fine è proprio con lui che avrebbero dovuto trattare ...

---

Er Mutanda Ammutandato

I'm Cial'drone of Borg.
Resistance is futile ... if < 1 Ohm (cit.)

[Dathon]

Originally posted by itamare76

Complimenti abbiamo capito tutti che sai usare il comando per quotare.

Sono stato ripreso per i post doppi, che sarebbero molto più comodi di queste sbrodolate cumulative. Il mezzo è barbaro, ma ha le sue regole.

Originally posted by Dathon
E con chi avrebbero dovuto trattarla, la sistemazione del personale in esubero, con Dio?

No con il governo e doveva essere presentato un piano per i nuovi impieghi degli eventuali licenziati. Avviare la trattativa in modo costruttivo e trovare una soluzione.
Inoltre dimentichi che per qualcuno poteva anche essere chiesto il prepensionamento.

Ma il governo può assumere solo nella PA, e non certo 6.000 o più persone in un colpo solo, specie in questo momento. Non era seriamente proponibile che lo Stato assumesse tutta quella gente solo per non farla finire in mezzo a una strada. Ci si scandalizza per la mobilità, che costa molto meno, figuriamoci per una cosa del genere.

E comunque non potevano certo essere i sindacati a pretenderlo, vincolando la propria accettazione del piano alla disponibilità del governo a farsi carico degli esuberi. Questo sì che sarebbe stato un ricatto.

Quanto ai prepensionamenti, immagino ne fossero/siano comunque previsti un certo numero. Ma anche lì i margini di manovra sono limitati. Sono 15 anni, ormai, che è aperta la caccia al pensionato ritenuto troppo giovane per essere tale. Ora, non si può incolpare il sindacato di non aver fatto pressioni per mandare in pensione migliaia di lavoratori prima del tempo, dopo averlo incolpato per 15 anni di difendere il "privilegio" di poter andare in pensione dopo 35 anni di lavoro.

E con chi avrebbero dovuto trattarla, la sistemazione del personale in esubero, con Dio?

Qualcuno considera il nostro presidente del consiglio molto vicino a questa entità, per cui alla fine è proprio con lui che avrebbe dovuto trattare ...

Ma fidati che il numero di bestemmiatori si sarebbe impennato.

[ormazad]

Il tipo che ha inventato la CAI non l'ho votato per questa storia . Più di così non posso fare .

---

[Dathon]

A conferma di quanto dicevo:

http://www.repubblica.it/2008/09/sezion ... umeri.html

Se ne sono resi conto perfino quelli di Repubblica...