Il riscaldamento globale...

[spones]

...é una bufala.

Gli scienziati del giornale (e molti loro simili) hanno detto. AUGH!

Lo si può evincere da due importantissimi nonchè incredibili fattori:
1) Pare che in pieno inverno ci sia la neve.
2) Pare che al polo nord ci siano ancora dei ghiacciai.

Marò, allora deve essere proprio vero, stiamo andando verso una nuova glaciazione.

Peccato che in tutte queste "rinomate testate giornalistiche" ([:ride]) la parola Antartide sia off-limits...

I volonterosi lettori de "il giornale" (e similia) non credo andranno mai su google a cercare roba tipo Pine Island...

P.S. Mi rifiuto fermamente di mettere questo topic nella sezione "Scienza". Ci fosse una sezione "Gossip", magari...
P.P.S. Già mi immagino i discorsi di "alcuni": "Io l'ho sempre detto, 'sti caxxo di verdi si fanno solo i fatti loro. Ma quale riscaldamento e riscaldamento. Ma quali energie verdi. RIDATEMI IL CARBONEEEEEEEEEEEEEE!!!!!"
P.P.P.S. Magari non si noterà, ma sono altamente schifato da certi produttori di carta più o meno igienica...

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

------------------------------

Denny Crane

[Dathon]

Tra parentesi, basterebbe chiedersi come mai, in un anno caratterizzato da così straordinariamente scarsa attività solare, come la menano i vari neoespertoni, si stiano registrando semplicemente le temperature ordinariamente invernali di qualche anno fa, né più né meno. Sarà mica che la differenza la fa appunto il global warming? Poi, per carità, ogni modello è perfettibile. Ma prima di dare dei pirla a quasi tutti i climatologi del mondo, sarebbe il caso di avere qualche elemento in più del fatto che la gente si lamenta per il freddo.

[favarato]

Beh, 'qualche anno fa' si intende il 1979, che per la Terra è un soffio, per noi poveri uomini è oltre un terzo della nostra esistenza...
E non ho capito perchè date la clpa al Giornale, ne hanno parlato tutti i giornali dei 'nuovi' dati contrastanti, tra l'altro da me già quotati qualche giorno fa su altro thread...

I dati del Centro di Ricerca sul Clima Artico dell'Università dell'Illinois.
«I ghiacci artici ai livelli del '79»
Dopo l'allarme scioglimento dei mesi scorsi, le superfici ghiacciate sono aumentate velocemente


MILANO - Il livello dei ghiacci artici è tornato ai livelli del 1979. Lo rivelano i dati, per certi versi sorprendenti, del Centro di Ricerca sul Clima Artico dell'Università dell'Illinois. Nei primi mesi del 2008 - riferiscono gli studiosi - la superficie ghiacciata aveva subito una forte riduzione, tanto che qualcuno aveva predetto la scomparsa totale dei ghiacci artici entro l'anno. Ma nei mesi invernali i territori ghiacciati sono aumentati velocemente invernali riportando i livelli a quelli di 30 anni fa.

LE CAUSE - Gli scienziati americani monitorano periodicamente la solidità del ghiaccio terrestre attraverso i satelliti. Ogni anno milioni di chilometri quadrati di ghiaccio si sciolgono e si risolidificano con l'arrivo dell'inverno, ma gli scienziati non si aspettavano un andamento così improvviso negli ultimi mesi. Bill Chapman, uno dei ricercatori del centro universitario, spiega che negli ultimi tempi le temperature nelle zone artiche sono state particolarmente rigide. A contribuire al raffreddamento sarebbe stato il calo dei venti che rende più facile la formazione di ghiaccio, lasciando uno strato di neve in superfice.


05 gennaio 2009

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml

---

[ormazad]

Su una cosa hai perfettamente ragione : su giornali e forum il riscaldamento globale è gossip e e non scienza .
Citare " il giornale " quando lo stesso articolo si trova sul Corriere e immagino su tutti i giornali è invece una forma di bias .

---

[spones]

Cito il giornale perchè, purtroppo, l'ho letto e non é lo stesso articolo degli altri giornali. Basta fare discussioni politiche su tutto. Qui si parla semplicemente di orrido "giornalismo"... se fate un profondo respiro, prendete un malox e vi leggete "l'articolo", vi renderete tranquillamente conto di che accozzaglia di immondizia sia. Totalmente senza pudore.

Non tutto il mondo ruota intorno alla politica, sapete? E, cosa molto più importante, non ci ruotano attorno i miei commenti.

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

------------------------------

Denny Crane

[Mr Snooze 2]

Originally posted by sponesNon tutto il mondo ruota intorno alla politica, sapete?

Non credi Spones che le informazioni discutibili dell'articolo pubblicato sul Giornale abbiano una finalità politica? Io sì.

[spones]

Se per "politica" intendi la politica come la intendiamo (sic.) qui in italia, certamente. Nel senso che per interesse personale di qualcuno, vengono scritte determinate ca...te. Io, invece, ho citato quell'articolo non perchè scritto da un giornale di destra (entità che nella politica italiana odierna NON esiste), ma perchè pieno di immondizia.

Dimenticavo una cosa, sarà vero che sui forum (e in rete più in generale) si fa gossip, ma di certo (DI CERTO e senza alcun pericolo di essere smentito), la preparazione sul tema e la percezione della realtà di chi legge, ma soprattutto di chi scrive sono un miliardo di volte più alte.

P.S. Per essere ancora più preciso, questo "articolo" non c'é su nessun altro giornale. C'é, ovviamente, la stessa notizia. Ma le ca...te a corredo sono molte meno.

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

------------------------------

Denny Crane

[favarato]

Non ho letto l'articolo del Giornale, pero' sei tu Spones che parli come fosse solo quel quotidiano a tirare fuori quella storia, il che non è vero.
Ho solamente fatto rilevare questa cosa, che la notizia è stata ripresa da tutta la stampa, magari il Giornale ne ha approfittato per portare acqua al suo mulino, come avrà fatto Repubblica e l'Unita' in senso contrario immagino, nulla da stupirci, solo da rimanere disgustati, qui condivido.

---

[spones]

No, Fava. Ripeto ancora una volta: la notizia é la stessa, il modo di porla no. Il fatto che la notizia in sè sia risibile é un discorso diverso.

E non é un fattore politico, ma culturale.

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

------------------------------

Denny Crane

[ormazad]

Mi sono letto l' articolo di F. Battaglia a pagina 4 de " il giornale " dell'8 gennaio , immagino sia a quello che ti riferisci .
Personalmente lo condivido in pieno e non mi sembra per niente risibile . Ammetto però di non sapere a cosa ti riferisci con " Pine Island " . Google mi ha trovato 1.760.000 riferimenti . Puoi aiutarmi a raffinare la ricerca ??

---

[spones]

No. Il fatto che "condividi in pieno l'articolo" rende inutile qualsiasi lettura e/o ricerca su Pine Island... Non sono un evangelista e neppure un missionario, non so e non voglio convertire o convincere nessuno.

Per me la notizia in genere é una balla e l'articolo in questione é un ignobile esercizio di lecchinaggio e disinformazione. Per te, invece, é finalmente una luce nel buio della stessa disinformazione. Mi auguro con tutto il cuore che sia tu ad avere ragione, ma temo proprio di no. Credo che, purtroppo, questo sia un dubbio che ci leveremo fin troppo presto...

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

------------------------------

Denny Crane

[ormazad]

Per me l' articolo esprime un ragionamento sensato .
Ti faccio notare che non hai portato un qualsiasi ragionamento a sostegno delle tue affermazioni .
Non credo che ci leveremo il dubbio molto presto . In primis l' argomento in discussione non è se il clima cambia ma se il cambiamento è dovuto all' attività dell' uomo o meno , poi le verità di fede non sono mai oggetto di verifica sperimentale quindi non avrai problemi di dubbi in futuro .

---

[spones]

Verità di fede? Ma sei sicuro che stai scrivendo sul topic giusto?

Per la cronaca, le mie affermazioni (perlomeno in questo topic) sono per la quasi totalità rivolte al risibile modo di porre un problema serio... le "affermazioni" del giornalista si confutano da sole, non hanno bisogno del mio aiuto. Il fatto che nell'emisfero nord ci sia un inverno più rigido del solito é forse un po' pochino per lasciarsi andare ad "articoli" del genere...

P.S. In ogni caso, se ci si vuole un po' informare (lasciando per un attimo da parte il giornale o rete4) i metodi ci sono, le fonti anche. Basta semplicemente partire dal presupposto che l'ecologia non sia un complotto comunista... e, solo per amore di discussione, "a sostegno delle mie affermazioni" c'é l'intera comunità scientifica... comunque, come ho detto prima, non ho alcuna intenzione di convertirti. Anzi, un po' ti invidio, hai almeno una preoccupazione meno di me...

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

------------------------------

Denny Crane

[Dathon]

Eh, ma se si parte dal presupposto che l'ecologia non è un complotto comunista, allora la discussione è finita, dal momento che il buon Franco Battaglia è uno dei due autori dell'imprescindibile Verdi fuori, rossi dentro - L'inganno ambientalista.

Di prossima pubblicazione Ecologia fa rima con pedofagia e Gulag a emissioni zero. Non perdeteli.

[ormazad]

Spones scrive

Il fatto che nell'emisfero nord ci sia un inverno più rigido del solito é forse un po' pochino per lasciarsi andare ad "articoli" del genere

Franco Battaglia scrive

i freddi
di questi
giorni non sconfessano la balla più di
quanto l'afa di luglio non confessi che
essoballa non è.

Spones scrive

"a sostegno delle mie affermazioni" c'é l'intera comunità scientifica

Sono assolutamente d' accordo che la grande MAGGIORANZA della comunità scientifica sia con te , ma questo è un argomento misero . Equivale a dire ( correttamente ) " io e te non sappiamo un caxxo e gli scienziati dicono così " .E' misero perchè la scienza non è democratica e la veridicità di una teoria non ha nessuna relazione con il numero di persone che la sostengono .

E visto che sostieni

mie affermazioni ... sono per la quasi totalità rivolte al risibile modo di porre un problema serio

io trovo al contrario che l' articolo sia ben argomentato . Potrebbe essere anche del tutto sbagliato : non ho sottomano i dati sulle temperature negli ultimi due secoli o quelli relativi alla troposfera , e anche se li avessi non sarei in grado di valutarli . Però non serve un dottorato di ricerca per riconoscere un ragionamento fondato da uno strampalato , come spesso sono quelli degli ecologisti .

---