Beppe Grillo for President!
-
- Tenente Comandante
- Messaggi: 1808
- Iscritto il: 22 giu 2003, 15:44
- Località: Ferrara
-
- Comandante
- Messaggi: 2827
- Iscritto il: 25 gen 2005, 21:03
- Località: Venezia
Ommamma
A carico della fiscalità generale vuol dire che dove il servizio è svolto dalle municipalizzate e queste sono in perdita il deficit è ovviamente coperto dalle tasse di noi tutti . Che il deficit della municipalizzata di Venezia viene pagato anche dai cittadini di Ferrara . In base all' imponibile Irpef .
Siamo proprio il paese di Pantalone .
A carico della fiscalità generale vuol dire che dove il servizio è svolto dalle municipalizzate e queste sono in perdita il deficit è ovviamente coperto dalle tasse di noi tutti . Che il deficit della municipalizzata di Venezia viene pagato anche dai cittadini di Ferrara . In base all' imponibile Irpef .
Siamo proprio il paese di Pantalone .
-
- Tenente Comandante
- Messaggi: 1808
- Iscritto il: 22 giu 2003, 15:44
- Località: Ferrara
-
- Comandante
- Messaggi: 2827
- Iscritto il: 25 gen 2005, 21:03
- Località: Venezia
Ommamma bis . E fortuna che non ci sono più i comunisti .
Il costo di portare acqua al rubinetto della casa del popolo di ferrara è X : X puo essere completamente a carico dell' utente o essere a carico delle finanze comunali = fiscalità generale .
X però non è un valore fisso . Dipende dall' efficienza della ditta che gestisce il servizio .I "profeti del liberalismo" sostengono che una società privata è mediamente più efficiente di una società pubblica e quindi riesce a fornire lo stesso servizio a un costo minore . Ora nel caso specifico ho seri dubbi che la gestione privata sia migliore di quella pubblica , ma almeno mettere la questione nei giusti termini .
Questo potresti trovarlo interessante :
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articoli/747
Il costo di portare acqua al rubinetto della casa del popolo di ferrara è X : X puo essere completamente a carico dell' utente o essere a carico delle finanze comunali = fiscalità generale .
X però non è un valore fisso . Dipende dall' efficienza della ditta che gestisce il servizio .I "profeti del liberalismo" sostengono che una società privata è mediamente più efficiente di una società pubblica e quindi riesce a fornire lo stesso servizio a un costo minore . Ora nel caso specifico ho seri dubbi che la gestione privata sia migliore di quella pubblica , ma almeno mettere la questione nei giusti termini .
Questo potresti trovarlo interessante :
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articoli/747
-
- Tenente Comandante
- Messaggi: 1808
- Iscritto il: 22 giu 2003, 15:44
- Località: Ferrara
I termini erano già quelli giusti. E quindi ti ripeto che una cosa è il costo del servizio, inteso invece proprio come costo fisso, che era la costante tra pubblico e privato di cui parlavi tu, e un'altra è il deficit della municipalizzata che fornisce il servizio. Dire che il costo del servizio nel pubblico è a carico della fiscalità generale rimane una cazzata di quelle sparate alle feste della Lega, tra un coro razzista e l'altro.
- spones
- Ammiraglio di Flotta
- Messaggi: 27635
- Iscritto il: 7 ott 2002, 7:55
- Località: Catania
L'unico punto del discorso in cui trovo un qualsiasi senso compiuto e che riesco a commentare é questo
E se l'appartamento fosse del proprietario dell'officina? "Crosta" ed "opera d'arte" apparterrebbero alla stessa persona e quindi, probabilmente, mostrerebbero "paesaggi" simili... dovresti ampliare i tuoi orizzonti...
Fra una crosta in un appartamento al primo piano e l' opera d'arte appesa nell'officina a pianterreno scelgo sempre la seconda .
E se l'appartamento fosse del proprietario dell'officina? "Crosta" ed "opera d'arte" apparterrebbero alla stessa persona e quindi, probabilmente, mostrerebbero "paesaggi" simili... dovresti ampliare i tuoi orizzonti...
"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."
Isaac Asimov
Isaac Asimov
------------------------------
Denny Crane
-
- Tenente Comandante
- Messaggi: 1808
- Iscritto il: 22 giu 2003, 15:44
- Località: Ferrara
Ripeto per la terza volta che tu, ragionando in astratto sul fatto che portare l'acqua nelle case ha un costo, hai detto che non importa se questo sia a carico dell'utente (privato) o della fiscalità generale (pubblico). Che continua a essere una cazzata sesquipedale, dal momento che tanto nel privato quanto nel pubblico, il costo del servizio è a carico dell'utente. Il fatto che le municipalizzate possano essere in deficit, è un altro discorso. Così com'è un altro discorso quello della variabilità dei costi. Per il semplice fatto che quelli sono i paletti fissati dall'impostazione del tuo ragionamento. Ora, se vogliamo entrare nel merito, analizziamo caso per caso con tanto di cifre, ma se si discute in linea di principio, che il costo dell'acqua nel pubblico sia a carico della fiscalità generale è falso.
-
- Comandante
- Messaggi: 2827
- Iscritto il: 25 gen 2005, 21:03
- Località: Venezia
Interessante . Ne consegue che , ad esempio , fra una sanità di tipo europeo e quella americana non c'è nessunissima differenza . Fascinating .tanto nel privato quanto nel pubblico, il costo del servizio è a carico dell'utente.
Vero , accade solo dove la municipalizzata è in deficit ( non ho dati ma presumo siano larga maggioranza ) e per la quota di costi in deficit .in linea di principio, che il costo dell'acqua nel pubblico sia a carico della fiscalità generale è falso
Ma io sono abbastanza d'accordo con il controllo pubblico degli acquedotti , solo , che bip vuol dire " l' acqua non è una merce " ??
-
- Tenente Comandante
- Messaggi: 1808
- Iscritto il: 22 giu 2003, 15:44
- Località: Ferrara
No, non ne consegue nessun esempio, dal momento che la frase era introdotta da un'altra che ne chiariva inequivocabilmente il contesto. Vedi, il tuo problema non sono gli scarsi mezzi dialettici, ma la lo scarso senso della vergogna.Originally posted by ormazad
Interessante . Ne consegue che , ad esempio , fra una sanità di tipo europeo e quella americana non c'è nessunissima differenza . Fascinating .tanto nel privato quanto nel pubblico, il costo del servizio è a carico dell'utente.
Ripeto: analizziamo caso per caso, cifre alla mano, e dove si è privatizzato, valutiamo quale sia la soluzione migliore per la comunità.Vero , accade solo dove la municipalizzata è in deficit ( non ho dati ma presumo siano larga maggioranza ) e per la quota di costi in deficit .in linea di principio, che il costo dell'acqua nel pubblico sia a carico della fiscalità generale è falso
E io non ci credo, ma fa lo stesso.Ma io sono abbastanza d'accordo con il controllo pubblico degli acquedotti ,
Che nessuno ha il diritto di trarne profitto, sostanzialmente.solo , che bip vuol dire " l' acqua non è una merce " ??
-
- Comandante
- Messaggi: 2827
- Iscritto il: 25 gen 2005, 21:03
- Località: Venezia
Non vedo sinceramente come questa frase "chiarisca inequivocabilmente il contesto "tu, ragionando in astratto sul fatto che portare l'acqua nelle case ha un costo, hai detto che non importa se questo sia a carico dell'utente (privato) o della fiscalità generale (pubblico). Che continua a essere una cazzata sesquipedale
Che cattivo che sei . Perchè non mi concedi la buonafede ?? Io non dubito mai della buonafede dei miei interlocutori . Della loro intelligenza spesso ma della buonafede maiE io non ci credo, ma fa lo stesso
Cioè fra pagare 100 una municipalizzata e 90 una S.p.a. per te è meglio pagare la municipalizzata . Mi pare una posizione ideologica e poco intelligente . Quod erat demonstrandum .Che nessuno ha il diritto di trarne profitto, sostanzialmente
-
- Tenente Comandante
- Messaggi: 1808
- Iscritto il: 22 giu 2003, 15:44
- Località: Ferrara
Se ci tieni a renderti ridicolo, io non so che farci.Originally posted by ormazad
Non vedo sinceramente come questa frase "chiarisca inequivocabilmente il contesto "tu, ragionando in astratto sul fatto che portare l'acqua nelle case ha un costo, hai detto che non importa se questo sia a carico dell'utente (privato) o della fiscalità generale (pubblico). Che continua a essere una cazzata sesquipedale
Per essere uno favorevole all'acqua pubblica, ci tieni parecchio a dimostrare che quelli contro il privato sono solo pregiudizi. In ogni caso, il tuo pragmatismo virtuale, quello che si basa sui numeri degli esempi, non mi fa né caldo né freddo. Finché non mi dimostri che il privato è più vantaggioso, il profitto è un costo in più, non uno in meno. Per tacere del fatto che i servizi fondamentali come l'acqua devono essere pubblici proprio perché il pubblico può lavorare al limite anche in perdita, per garantire l'accesso a tutti, anche dove l'investimento non è remunerativo, e quindi nessun privato avrebbe interesse a investire.Cioè fra pagare 100 una municipalizzata e 90 una S.p.a. per te è meglio pagare la municipalizzata . Mi pare una posizione ideologica e poco intelligente . Quod erat demonstrandum .Che nessuno ha il diritto di trarne profitto, sostanzialmente
-
- Tenente Comandante
- Messaggi: 1808
- Iscritto il: 22 giu 2003, 15:44
- Località: Ferrara
Prima di atteggiarti così, dovresti citarmi la frase con cui io avrei negato che il deficit delle municipalizzate è a carico della fiscalità generale. Ma non puoi, perché non esiste. Intanto, però, grazie a questo diversivo hai di nuovo svicolato alla grande, riuscendo a evitare di entrare nel merito della questione, cifre alla mano. Facile tacciare gli altri di ideologia, ragionando sempre di una realtà ipotetica costruita su misura per dimostrare le proprie tesi.
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 29 ospiti