12 - 13 giugno 2011

[interforever]

Povero Silvio... Certi magistrati che lo costringono a telefonare per liberare dalla galera le prostitute minorenni che lui paga affinchè smettano di prostituirsi prechè sa che sono nipoti di mubarak. E mi sembra giusto che un siffatto personaggio (che io dovrei rispettare perchè è presidente del consiglio dei ministri) venga preso per il cuBo in tutto il mondo, come la nazione che lo elegge in tale ufficio...

---

W FILIPPO E SARA!!!!!!!!!
Questa notte splendida darà i colori al nostro stemma: il nero e l'azzurro sullo sfondo d'oro delle stelle. Si chiamerà Internazionale, perchè noi siamo fratelli del mondo...
Ps: Rispetto!!!

[Galen]

Originally posted by interforever
Il quorum è stato pensato quando il voto era un diritto-dovere.

Checché se ne dica, oltre che un diritto, votare è e rimane un dovere civico, stabilito dall'Art. 48 della Costituzione.

Quello che è cambiato sono le sanzioni, abolite da diversi anni.
(non si tratta di fare i pedanti, anche a me è capitato di non riuscire ad andare a votare, ma decisamente non è questo il discorso: anche senza conseguenze uno viene meno ad un dovere civico, punto).

E checché se ne dica, non sta scritto da nessuna parte che questo non vale per i Referendum
(quelle sono interpretazioni di parte, saltate fuori magicamente in occasione della consultazione del 2005 sulla fecondazione assistita, e spacciate per buone senza supporto legislativo).

---

"poi dice che uno si butta a sinistra... "
Totò

[ormazad]

Scusa Galen ma forse ti sfugge la differenza fra " civico" e "giuridico" .Non sono sinonimi .
Esiste anche il principio di non contraddizione e la tua interpretazione del 2° comma dell' art 48 è in palese contrasto con il 4° comma dell' art 75 .

Anche tu Inter , non puoi definire "barare" un comportamento solo perchè non ti piace . E se votare è un dovere il quorum non ha senso .Sarebbe come una legge siffatta : il limite di velocità e a 130 kmh , per andare a 180 bisogna avere un 2000 di cilindrata .
Leggere Odifreddi è veramente dannoso....

---

[interforever]

Barare, perchè in questo modo la minoranza tenta di imporre il proprio parere alla maggioranza. Posso capire l'astensione di chi non ha idee in proposito, non l'astensione di chi si oppone, esattamente quello che diceva l'autrice della lettera. Leggere Odifreddi fa male a chi detesta la logica. Il tuo esempio non è pertinente.

---

W FILIPPO E SARA!!!!!!!!!
Questa notte splendida darà i colori al nostro stemma: il nero e l'azzurro sullo sfondo d'oro delle stelle. Si chiamerà Internazionale, perchè noi siamo fratelli del mondo...
Ps: Rispetto!!!

[Galen]

Giuridico l'hai tirato fuori tu, io ho parlato solo di civico.

L'art. 75 non è in contrasto con un bel nulla essendo il dovere già stabilito, ma l'astensionismo comunque materialmente possibile (e ribadisco che dovere civico è ben diverso da obbligo).
Il quorum è stato istituito per i referendum abrogativi proprio per contrastare l'astensionismo, non certo per favorirlo.

E' non è questione di interpretazioni. A interpretare la Costituzione qualora sorgessero dei dubbi ci può pensare solo la Corte Costituzionale, che non ha mai specificato niente di diverso.
Anzi, sulla base della Costituzione è ovviamente la legge sui referendum (n. 352/1970) che, guarda caso, non prevede l'astensionismo come scelta.

---

"poi dice che uno si butta a sinistra... "
Totò

[ormazad]

Barare, perchè in questo modo la minoranza tenta di imporre il proprio parere alla maggioranza

Basta che la maggioranza cambi la norma . Ma attenzione , per cambiare la costituzione serve una maggioranza qualificata . Il 40% può impedire al 60% di modificare la costituzione , che orrore !! ( è semplificata ma serve da esempio ) .


@Galen
Si parla di leggi e quindi cio che conta è il valore giuridico . Mi dai di grazia una definizione di "dovere civico" ??

Il quorum è stato istituito per i referendum abrogativi proprio per contrastare l'astensionismo, non certo per favorirlo

BUMM , questo se me lo spieghi in modo vagamente comprensibile ti do il nobel e mi iscrivo a SEL . Come possa il quorum contrastare l'astensionismo è al di là della mia capacità di comprensione .
L'art 35271970 non prevede neanche con che vestito devo andare al seggio , si vota forse nudi ?? O ti sfugge che tutto quello che non è espressamente vietato somewhere è permesso ( lecito è il termine più corretto )

---

[interforever]

Non è vero che il 40% può impedire al 60% di cambiare la norma. Il centrosinistra con una maggioranza non qualificata ha cambiato alcuni titoli della costituzione, vincendo poi il referendum confermativo, e la stessa cosa ha provato a fare il centrodestra, perdendo il referendum confermativo nel 2006. E' pertinente, ma è errato. Si applichi, signor Ormazad, può fare meglio.

---

W FILIPPO E SARA!!!!!!!!!
Questa notte splendida darà i colori al nostro stemma: il nero e l'azzurro sullo sfondo d'oro delle stelle. Si chiamerà Internazionale, perchè noi siamo fratelli del mondo...
Ps: Rispetto!!!

[Dathon]

Stavolta sono d'accordo con ormazad. Io rivendico con orgoglio di aver contribuito al fallimento di quasi tutti i referendum promossi dai Radicali. Perché il dovere morale viene prima di quello civico.

Penso però che l'istituto referendario andrebbe riformato. E so anche come. Il quorum rimane, ma se non viene raggiunto, si contano i SI'. E se sono almeno il 25%+1 degli aventi diritto, allora il SI' vince lo stesso. Così i sostenitori del NO sarebbero costretti ad andare a votare.

[ormazad]

Se ti scrivo che è semplificata è proprio per questo .
Per quel che vale ( come lo scudetto 2006 dell' Inter ) ) io un esame di diritto costituzionale l'ho dato .

Dathon , non mi dirai mica che leggi NfA , ti potresti contaminare .

---

[Galen]

Originally posted by ormazad
Si parla di leggi e quindi cio che conta è il valore giuridico . Mi dai di grazia una definizione di "dovere civico" ??

Se si parla di leggi allora quello che viene definito dovere dalla legge fondamentale della Repubblica potrebbe forse bastare per non considerarlo un banale giro di parole senza valore.

Un dovere civico è un atto di responsabilità di chi ha diritti di cittadinanza e sta a metà strada tra una semplice morale (che non può essere stabilita per legge) e l'obbligo legale. Infatti contravvenirvi non è mai stato illegale, ma è stato sanzionato per decenni e il fatto che le sanzioni non ci siano più non cambia la norma.
Nasce come compromesso tra chi nella Costituente voleva il voto come obbligo e chi lo voleva totalmente libero (ma le due cose non sono in contraddizione).

Originally posted by ormazad
BUMM , questo se me lo spieghi in modo vagamente comprensibile

Molto semplice, è nato per impedire che la minoranza promotrice del referendum fosse avvantaggiata nell'abrogare una legge voluta dalla maggioranza del Parlamento, grazie a una stanchezza popolare che si traduce nell'astensionismo. Il contrario di quanto accade oggi, direi, che non appare meno dannoso.

Poi tu puoi tirare fuori mille cavilli, ma a me interessano i motivi per cui una norma è stata scritta, quello che dice e se ci sono specifiche dell'organo preposto a interpretarla.

Originally posted by Dathon
Io rivendico con orgoglio di aver contribuito al fallimento di quasi tutti i referendum promossi dai Radicali. Perché il dovere morale viene prima di quello civico.

Si, ma io parlavo di quello che dice la legge. Se poi uno ritiene più morale fare diverso è un altro discorso (si può anche andare nell'illegalità e rivendicarlo come scelta, se è per quello). La tua affermazione non nega il valore civico.

(così per parlare, è curioso comunque il fatto che l'escamotage di predicare l'astensionismo è nato proprio da Pannella... qualche dubbio viene ).

Anche per me l'istituto del referendum andrebbe riformato, ma sul come sono un po' incerto.

---

"poi dice che uno si butta a sinistra... "
Totò

[ormazad]

Un dovere civico è un atto di responsabilità di chi ha diritti di cittadinanza e sta a metà strada tra una semplice morale (che non può essere stabilita per legge) e l'obbligo legale.

100% fuffa

è nato per impedire che la minoranza promotrice del referendum fosse avvantaggiata nell'abrogare una legge voluta dalla maggioranza del Parlamento, grazie a una stanchezza popolare che si traduce nell'astensionismo

Sei l' unica persona responsabile delle tue fantasie e dei tuoi interessi ma non spieghi qual' è il legame fra quorum e astensione e come la presenza del primo "contrasti" la seconda . In effetti capita il contrario .



Questo l'ho già linkato ??
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002313.html

---

[Dathon]

Originally posted by ormazad
Dathon , non mi dirai mica che leggi NfA , ti potresti contaminare.

Ma per carità... Io voglio che vada a votare più gente, quelli lì pensano che la democrazia sia tanto più matura quanta meno gente ci va, come in Ammerega.

[Galen]

Originally posted by ormazad
100% fuffa

Solito. Siamo già arrivati al tuo numero, dove qualsiasi cosa viene liquidata come fantasia, senza valori aggiunti. Ho già fatto questo giochino abbastanza per sapere che non ho tempo da perdere: puoi andare in giro a dire che non rispondo, a tuo comodo.

(a chi invece è in buona fede: non credo in realtà ci sia molto da capire sulle due banalità che ho scritto, ma certo argomentazioni serie sono le benvenute).

---

"poi dice che uno si butta a sinistra... "
Totò

[interforever]

Intanto questo incapace governo di incapaci ha fatto l'ennesimo autogol: rischia di abbassare di molto la soglia del quorum.

http://www.repubblica.it/politica/2011/ ... -17398625/

---

W FILIPPO E SARA!!!!!!!!!
Questa notte splendida darà i colori al nostro stemma: il nero e l'azzurro sullo sfondo d'oro delle stelle. Si chiamerà Internazionale, perchè noi siamo fratelli del mondo...
Ps: Rispetto!!!

[ormazad]

Solito. Siamo già arrivati al tuo numero, dove qualsiasi cosa viene liquidata come fantasia, senza valori aggiunti. Ho già fatto questo giochino abbastanza per sapere che non ho tempo da perdere: puoi andare in giro a dire che non rispondo, a tuo comodo.

"poi dice che uno si butta a destra..."

---