StarTrekItalia

spones

Infatti, Nel primo film, il cameo di Spock è stato buttato li senza troppe spiegazioni, la storia dietro è stata affidata ai fumetti.
Per chi non conosce star trek, Spock vecchio è un personaggio qualunque, scollegato da tutto e che tutto sommato si trova li giusto per spiegare alcune cose....
Nel fumetto ci sono i collegamenti e Spock ridiventa il mitico Spock all' interno del complesso mondo Trek, ovviamente non è un caso che la storia del fumetto non faccia parte del film.

Non credo che abbia senso fare lo stesso con Kirk e trovo anche più difficile buttarlo in scena e relegare il tutto ad una serie di veloci battute che dovrebbero spiegare come mai un morto, che per di più appartenente ad altra linea temporale sia magicamente apparso di colpo per aiutare il nuovo equipaggio....

Ovviamente se ci riesce, ne sarei più che felice (sopratutto perchè aiuterebbe i fan a sentire la nuova linea temporale come parte integrante “di tutto” “star trek”...) e J.J per me dovrebbe di fatto un genio del Cinema .

Ad essere sincero, io un modo/una trama per farlo, la saprei ... ma richiederebbe almeno due film collegati di 3 ore.

Per quanto riguarda:

1) Si può inserire un Kirk anziano senza sembrare patetici o "forzati"?
2) Riusciremo a soddisfare l'ego ed il portafoglio di Villiam Siatner?

1)Secondo me si...
2)Soddisfare il suo ego ?!?!?!? la vedo dura!!!, ma è anche vero che se lo si deve inserire, la coppia Spock-Kirk originale ha senso solo in un ruolo centrale, di sostanza, più di un semplice.
Soddisfare le sue tasche è facile, tanto più che per il vecchio Billone il nuovo film prima di tutto rappresenta una grande possibilità per la sua carriera...

I protagonisti di star trek nel nuovo (o nei nuovi) film ci sono tutti incluso Kirk, cambia solo l'attore che lo interpreta per ovvie ragioni d'eta', non vedo' perchè insistere tanto per avere Shatner, non credo abbia la minima importanza per una possibile trama di star trek.
Capisco la mancanza di un personaggio.... ma il dover inserire per forza il vecchio attore in una specie di remake (perchè di questo si tratta effettivamente, anche se poi è comunque collegato alle serie ed ha questo nuovo nome: rebot)lo trovo veramente forzato e rindondante visto che con Spock hanno fatto la stessa cosa (pero' in questo primo film trovo che ci stia bene anche come passaggio di fiaccola).

Originally posted by spones

Vabbe' dai un po' grassoccio é, ma non esageriamo...
Vorrei arrivarci io a 78 anni così...

Io, se gli trovassero un ruolo consono per lui ed utile per il film, lo vedrei pure volentieri...

---

"Those people who think they know everything are a great annoyance to those of us who do."

Isaac Asimov

------------------------------

Denny Crane

Pure io vorrei arrivare a 78 anni con queste compagnie...

---

Nella "nuova" linea temporale non si sa quando (e se ) Kirk muore

Nei libri (fonte di molte idee di JJ & soci) Kirk é stato "riportato in vita" anche nella "vecchia" linea temporale.

Per la cronaca, a mio avviso tutto Star Trek XI ruota attorno alla figura di Spock vecchio. E' a causa sua che "tutto" succede. Ed é a causa sua che "tutto" si sistema. Insomma, non mi pare "buttato lì per caso".

Riuscissero a fare una cosa simile pure per Kirk, sarei soddisfatto. Se poi Siatner non ci sarà non ne farò certo un dramma.

P.S. Fava [:zot]

---

Sono d'accordo con Spones: lo Spock vecchio nel film, non è certo un personaggio qualunque visto che è chiaro che sia la controparte di uno dei due protagonisti, anche a chi non ha mai sentito nominare ST.
Che poi il film scorra (per me) troppo velocemente tralasciando alcuni particolari, riguarda appunto tutto il film, non solo l'intervento di Spock.

Sull'intervento di Billone mi pare vi facciate davvero troppi problemi... è una nuova linea temporale, cosa importa se ora appare più vecchio di quando è morto su Veridiano?

---

"poi dice che uno si butta a sinistra... "
Totò

Se Shatner ci tiene, per quanto mi riguarda, uno sforzo per accontentarlo va fatto. Rimane da capire perché ci tenga, ma in fondo, come il suo alter ego Denny Crane, può sempre attribuire qualunque stravaganza al morbo della mucca pazza.

In ogni caso, a me questo nuovo corso pare sempre più una pagliacciata. Io altri tre o quattro film in cui semplicemente si scombinano e ricombinano elementi del vecchio Star Trek, senza mai guardare avanti, non sono minimamente disposto a guardarmeli. Per me Star Trek è soprattutto prospettiva. Le retrospettive sono per i morti.

I miti sono vitali, e i miti generano sempre nuove interpretazioni

---

"poi dice che uno si butta a sinistra... "
Totò

I miti sono vitali SE sono vitali. Quello di Darmok e Jalad a Tanagra, ad esempio, è un mito vitale perché genera quello di Picard e Dathon a El Adrel. E quello di Star Trek è un mito vitale SE genera nuove interpretazioni. Cosa che l'ultimo film non fa.

spones

Nella "nuova" linea temporale non si sa quando (e se ) Kirk muore

Billone nei panni di Kirk ha senso se interpreta il Kirk della linea temporale originale e se ha un ruolo chiave (Non principale sia chiaro, ma chiave nello svolgimento dei fatti), altrimenti non ha senso, per lo meno come la vedo io...
Visto che per omaggiare il Billone o far contenti i fan nostalgici dell' attore (non del personaggio), basta fargli interpretare la parte di un personaggio importante nello sviluppo di Kirk alternativo... Tipo uno zio, se non addirittura un personaggio potenzialmente ricorrente nei prox film e del tutto scollegato...

Originally posted by Dathon
Star Trek è un mito vitale SE genera nuove interpretazioni. Cosa che l'ultimo film non fa.

Eh no, quello lo fa... Che non piaccia, o che non si considerino vitali le nuove interpretazioni, è un altro discorso.
E il fatto che non ci sia accordo su questo, dimostra già un certo grado di vitalità (quanta, solo il tempo lo può dire).

---

"poi dice che uno si butta a sinistra... "
Totò

Io non vedo proprio nessuna nuova interpretazione del mito nel film di Abrams. Perfino Insurrection è più fertile.

Io non vedo proprio nessuna nuova interpretazione del mito nel film di Abrams. Perfino Insurrection è più fertile.

Questione di gusti e di come si vede ST, personalmente non concordo.

pdl, a me sembra che nel primo "omaggiando i fans" hanno permesso non solo a Nimoy di arricchire notevolmente il film, ma soprattutto hanno permesso di costruire un'ottima trama ed un'ottima alternativa all'ormai stanco Star Trek "canonico". a come la vedo io, Billone potrebbe benissimo essere il nonno di Pine, ergo...

---

Potreste pure fare qualche esempio.

Ci sono 17 pagine di esempi in un topic, altre 5 in un altro, tutto il forum é "tempestato" di esempi... mi scuserai se dopo sei mesi a ripetere sempre le stesse cose, mi sono un po' rotto...

P.S. E se non mi scusi, fa lo stesso.

---

Evidentemente intendiamo cose diverse quando parliamo di rielaborazione del mito.