Pagina 4 di 4
Inviato: 29 ott 2009, 14:44
da IlSisko
Sì. Potremmo aggiungere anche che in un'intervista di MTV ha sottolineato che
il primo film era per "riunire la famiglia" facendo da "ponte tra ciè che è avvenuto prima e lo Star Trek di adesso"
the first film was to "bring the family together", and act as a "bridge between what came before and the star trek of now."
Quello che ancora non ho ben capito è "cos'è" lo Star Trek di adesso.
Secondo me, questa "evoluzione" di Star Trek al di là della "ovvia e ostentata" (o come vogliamo tradurlo) allegoria, non è una rivoluzione che si inventa Abrams. E' semplicemente ciò che è avvenuto a Star Trek negli ultimi quarant'anni. Cmq sul fatto che la prossima debba essere un'avventura più significativa almeno siamo d'accordo.
"For all we know, at this very moment, somewhere, far beyond
all those distant stars... Benny Russel is dreaming of us."
Inviato: 29 ott 2009, 18:31
da Mr Snooze 2
Originally posted by IlSisko
Quello che ancora non ho ben capito è "cos'è" lo Star Trek di adesso.
Qualsiasi cosa sia non mi fa impazzire.
Speriamo che il secondo film sia un po' meglio...
Inviato: 16 gen 2010, 12:52
da lesnek
Si potrebbe fare per Shatner in ST:XII come per Battlestar Galactica che hanno inserito nel cast(non quello principale) l'attore che interpretava Apollo nella serie del 1979, creando un nuovo personaggio nuovo ed interessante senza che doveva essere per forza parente del nuovo apollo. Insomma Shatner potrebbe interpretare un personaggio nuovo (niente antenati di Kirk, nonni..ecc.) ma adatto alla sua età; Shatner recita in TV e se lo paga la produzione di un telefilm, non lo può pagare una produzione di un film più costoso?
Inviato: 25 gen 2010, 16:12
da Tycho
io billone ce lo voglio .. come nonno di james forse.. indifferente, magari che taglia la legna in qualche casetta di montagna ohio (come cacchio si scrive)???
certo è che con quella panza bellissimo non è però sarebbe bellissimo..
ci vediamo la fuori
Inviato: 25 gen 2010, 18:06
da Dracon di Vulcano
A me andrebbe benissimo un piccolo cameo tipo Kirkone che fa il nonno di kirk v.2. Anche perchè nell'universo ST v.1 kirkone è morto, e non sarebbe credibile farlo tornare nell'universo ST v.2 più vecchio di quando è morto. Non so se mi sono spiegato...
Usicheze na simba ukamtia mkono kinywani
Inviato: 26 gen 2010, 8:40
da Krong
qui mi sa che si scade nella necrofilia
scherzi a parte un cameo potrebbe anche starci ma con giudizio, senza forzature
Belin a l'è un bel giorno pe' mui!
Inviato: 7 feb 2010, 20:12
da Sergio SYGMA
Il mio parere:
1.Billone non somiglia per niente a Pine, al contrario di quello che poteva essere per la coppia Quinto/Nimoy. Fargli fare Kirk secondo me sarebbe un po' come prendere il primo che passa, rasarlo a zero e fargli fare il clone di Picard.....ah...ops....in effetti è quello che è successo con NEMESIS......
2.Una eventuale ottima spiegazione per un Kirk redivivo è presente in uno dei romanzi scritti dallo stesso Shatner, in cui se ricordo bene, il corpo viene teletrasportato un attimo prima della morte dai Borg che lo curano grazie alle nanosonde....
3.L'ego di Shatner? Se doveva tornare, doveva farlo nel primo film...figuriamoci se si accontenta di fare da secondo a Nimoy...
4.Non apprezzerei molto uno Shatner che fa un altro personaggio, come nel caso di Apollo di BSG...non credo avrebbe senso.
5.Non ho ben capito i vostri discorsi riguardanti età e taglia di Shatny....nel caso di un suo ritorno, mica interpreterà Kirk a 30 anni no? E' ovvio che se ci sarà, sarà un Kirk quantomeno 70enne...
6.Se la cosa si fa, mi viene il terrore di una decalogia di film della nuova generazione in cui però deve sempre apparire un vecchio...tra quelli che ancora campano, cosa faremo nel prossimo? Saldana Vs Nichols?? Eddaje...
http://www.sygma.it
http://www.nuzonetools.com
