Rumors sulla possibile trama

Voi pensate che il vostro mondo sia al sicuro? E' solo un'illusione. Una pietosa bugia detta per proteggervi. Godetevi questi ultimi momenti di pace perché io sono tornato per riprendermi quello che è mio di diritto...
Avatar utente
VulcanSmile
Tenente Comandante
Tenente Comandante
Messaggi: 1917
Iscritto il: 27 ago 2007, 13:16
Località:
Contatta:

Messaggio da VulcanSmile » 1 mag 2012, 22:14

Originally posted by Miles
Ma mi spiace constatare, a questo punto, quanto JJ Abrams e i suoi siano un po' il "governo tecnico" di Star Trek: gli si deve perdonare tutto
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Geniale!

"I have a dream; a dream that all people... Humans, Jem'Hadar, Ferengi, Cardassians... will someday stand together in peace... around my Dabo tables." (Quark)

Dathon
Tenente Comandante
Tenente Comandante
Messaggi: 1808
Iscritto il: 22 giu 2003, 15:44
Località: Ferrara

Messaggio da Dathon » 2 mag 2012, 1:07

Ecco, appunto. L'Italia in mano a Monti, la Roma in mano a Luis Enrique e Star Trek in mano a JJ Abrams. Sono sotto assedio!

Avatar utente
IlSisko
Ammiraglio
Ammiraglio
Messaggi: 2088
Iscritto il: 28 nov 2007, 2:10
Località: Italy
Contatta:

Messaggio da IlSisko » 2 mag 2012, 1:21

Ma mi spiace constatare, a questo punto, quanto JJ Abrams e i suoi siano un po' il "governo tecnico" di Star Trek: gli si deve perdonare tutto perché l'alternativa sarebbe stata (fu e sarebbe ancora, senza di loro) l'oblio.
Mah, come ho detto altre volte, io al cinema a vedere il sequel ci andrò, con aspettative ancora più basse dell'ultima volta a questo punto, tanto per essere sicuro di apprezzare serenamente questo nuovo capitolo per quello che probabilmente sarà... un nuovo, incalzante, action-packed movie (come lo ha definito recentemente Pine).
Questi film per me cadranno semplicemente nella categoria... "la versione di Abrams". :mrgreen:

Sul discorso evitare l'oblio, per quanto mi riguarda, Star Trek Phase II, da quando è finita Enterprise, ha già battuto GeiGei 7 a 1. :grin:


Immagine

"Angels and ministers of grace defend us!"

MiaPiccolina
Guardiamarina
Guardiamarina
Messaggi: 525
Iscritto il: 21 dic 2009, 11:51
Località: Italy

Messaggio da MiaPiccolina » 2 mag 2012, 9:00

I film al cinema devono essere action-packed. Devono essere divertenti, devono essere spettacolari, forse devono anche un pò esagerare. Penso al recente Avenger; la portaerei voltante dal punto di vista scientifico sarà anche una fesseria enorme, ma quanto spacca in video.

Ecco Star Trek al cinema, sottolineo, doveva acquisire un pò di queste caratteristiche. Spogliarsi di questa sua... come posso definirla? "Pedulante saccenza" forse si avvicina al concetto che voglio esprimere. E' verissimo che Star Trek non è Star Wars, che lo scopo della saga è quello di far riflettere e non di fare montagne russe. Ma al cinema uno ci va per essere "avvolto dallo spettacolo".

Lo aveva capito perfino la vecchia gestione, quando ha tirato fuori Nemesis. Un film che se vogliamo è infarcito di scene action.
Però mentre nel film di Abrams le sequenze action non sono solo belle ma hanno anche un senso per la storia, in Nemesis vediamo delle sparatorie, come la scena della dune buggy, che sembrano messe li solo per far un pò di rumore.

Bisogna anche saperlo fare un action-packed.

Gli approfondimenti e le riflessioni ci possono sempre essere, ma dopo, in una serie TV. Quello è il loro habitat naturale. E io sono convintissimo che la nuova serie arriverà.
Nel frattempo facciamo al cinema film che siano belli e che possano portare la saga all'attenzione del grande pubblico. Per una volta tanto che ci frega?

Avatar utente
IlSisko
Ammiraglio
Ammiraglio
Messaggi: 2088
Iscritto il: 28 nov 2007, 2:10
Località: Italy
Contatta:

Messaggio da IlSisko » 2 mag 2012, 9:55

Magari un film di Star Trek lo facessero fare a Whedon... :grin:
The Avengers non l'ho ancora visto... ma so già che preferisco il suo modo di incentrare un film sui personaggi a quello di JJ.

Immagine

"Angels and ministers of grace defend us!"

MiaPiccolina
Guardiamarina
Guardiamarina
Messaggi: 525
Iscritto il: 21 dic 2009, 11:51
Località: Italy

Messaggio da MiaPiccolina » 2 mag 2012, 13:44

Tutto sommato tra il film di Abrams e quello di Whedon non ci sono molte differenze; tanta azione, inquadrature veloci, scanzonato al punto giusto e bon... lens flare a parte. :grin:

Avatar utente
Miles
Ammiraglio
Ammiraglio
Messaggi: 6113
Iscritto il: 10 apr 2003, 20:05
Località: Palermo
Contatta:

Messaggio da Miles » 2 mag 2012, 16:34

Originally posted by IlSisko
Ma mi spiace constatare, a questo punto, quanto JJ Abrams e i suoi siano un po' il "governo tecnico" di Star Trek: gli si deve perdonare tutto perché l'alternativa sarebbe stata (fu e sarebbe ancora, senza di loro) l'oblio.
Sul discorso evitare l'oblio, per quanto mi riguarda, Star Trek Phase II, da quando è finita Enterprise, ha già battuto GeiGei 7 a 1. :grin:
Come sai io sono un estimatore della gestione Coto/Reeves della quarta stagione di ENTERPRISE e, secondo me, loro l'oblio a livello narrativo avevano già cominciato ad evitarlo. Ma se parliamo di oblio a livello di risposta squisitamente commerciale... possiamo dire le peggiori cose di JJ quanto vogliamo ma solo lui è riuscito a riportare "Star Trek" nell'Olimpo delle icone pop, com'era una volta e né Coto né produzioni come "Phase II" o "Of gods and men", per quanto ottime da un punto di vista di rispetto della saga, avrebbero mai potuto fare altrettanto.

ImmagineImmagineImmagine

Dathon
Tenente Comandante
Tenente Comandante
Messaggi: 1808
Iscritto il: 22 giu 2003, 15:44
Località: Ferrara

Messaggio da Dathon » 2 mag 2012, 17:17

Abrams ha fatto un film di successo usando l'universo narrativo di Star Trek come base. Si è parlato tanto di lui, della sua nuova e per certi versi bizzarra impresa, ma l'interesse per la saga non è aumentato per niente.

Avatar utente
Miles
Ammiraglio
Ammiraglio
Messaggi: 6113
Iscritto il: 10 apr 2003, 20:05
Località: Palermo
Contatta:

Messaggio da Miles » 2 mag 2012, 17:48

Per la saga no, anche perché di fatto è stata resettata, ma per il franchise l'interesse è aumentato eccome: nuovi modellini, nuovi giochi da tavolo, nuove slot machine, nuovi fumetti, nuovi videogames etc. tutti ispirati al cosiddetto nuovo corso.

Magari in Europa l'impatto, benché maggiore a quello degli ultimi anni, non è stato così prorompente ma in America direi di si.

Non mi va di fare l'avvocato dei film di cassetta, specialmente se parliamo di Star Trek, ma è innegabile che non si poteva continuare a fare film sulla falsariga di Insurrection o Nemesis né serie TV figlie di una "next generation" sempre più annacquata.

E' vero che, ripescando Kirk e Spock, Abrams non è stato molto originale e ha avuto così vita facile nel rinvigorire l'aspetto pop della saga, ma è altrettanto vero che l'effetto parodia che poteva scaturire da questa scelta era un rischio concreto e lui l'ha evitato, a costo di "imbastardire" Star Trek con Star Wars (altra mossa discutibile da un punto di vista di fan, ma ineccepibile a livello di marketing).

Io riconosco un grande merito ad Abrams, anzi ai suoi autori: di aver fatto finalmente, dopo non so più quanti anni, un film di Star Trek che sia veramente un film di Star Trek; non un film di fantascienza che ha quasi per caso, come protagonisti, la nave e i personaggi della serie TV ma che, se fosse messo in scena da altri personaggi, potrebbe reggersi da solo ugualmente (dato che la trama è struttrata in modo tale da essere capita anche da chi non ha visto la serie in TV).

Il film di Abrams invece, senza Kirk e Spock, senza l'Enterprise, senza Pike (chi avrebbe mai detto di vederlo al cinema??), non potrebbe reggersi, è una storia intimamente connessa alla saga di Star Trek, anche se la scombussola.

Non è lo Star Trek canonico, d'accordo, ma per me è Star Trek più di quanto non lo sia stato Nemesis, che invece era canonico ma se lo fai recitare a 7 tizi qualsiasi su un'astronave di cui due scoprono di avere dei cloni, è uguale.

ImmagineImmagineImmagine

Dathon
Tenente Comandante
Tenente Comandante
Messaggi: 1808
Iscritto il: 22 giu 2003, 15:44
Località: Ferrara

Messaggio da Dathon » 2 mag 2012, 18:24

Se alla saga non ha portato niente, e a me non ha portato niente (non mi è piaciuto), per me di meriti il film di Abrams non ne ha.

Avatar utente
IlSisko
Ammiraglio
Ammiraglio
Messaggi: 2088
Iscritto il: 28 nov 2007, 2:10
Località: Italy
Contatta:

Messaggio da IlSisko » 2 mag 2012, 20:11

I nuovi modellini e le action figures del film veramente sono orrendi. :mrgreen:

Miles, ovviamente coloro ai quali il reboot è piaciuto e che lo considerano riuscito la pensano come te.
Io come sai la vedo in maniera diametralmente opposta. Proprio perchè si chiamava Star Trek e doveva introdurre e rilanciare i personaggi e la saga anche per chi non la conosceva, il primo film avrebbe dovuto "distinguersi" dal tipico action movie con protagonista, co-protagonista e bella di turno, rendendo inscindibile e unico il mix Enterprise, KirkSpockMcCoy e buona fantascienza. Non che fosse cosa facile, eh. :wink:

Immagine

"Angels and ministers of grace defend us!"

MiaPiccolina
Guardiamarina
Guardiamarina
Messaggi: 525
Iscritto il: 21 dic 2009, 11:51
Località: Italy

Messaggio da MiaPiccolina » 2 mag 2012, 23:29

@Miles

Fa piacere ogni tanto leggere le parole di qualcuno che ha capito gli obbiettivi del film. Del perché si doveva fare un reboot come questo è non un altro filmetto in salsa next generation che è ormai un universo narrativo superato. E non lo dico io, lo dicono i numeri.
ENT ha fallito perché, nonostante gli ottimi spunti, non si è voluto andare contro l'universo impostato negli anni 80/90, anche se le critiche dei soliti fans vorrebbero dire il contrario.
Era ENT che doveva essere un reboot della saga! Ed il fatto di essere una serie TV avrebbe permesso sicuramente di approfondire meglio il nuovo universo, più di quanto possano fare i film al cinema.
Si è voluto diversamente e la saga è finita letteralmente nel cesso.

Ora siamo quà a dire che il film di Abrams è solo un action move. A negarne perfino il successo di pubblico. A portare avanti vaghe teorie sul "si poteva fare di meglio". Certo, si può sempre fare di meglio, peccato però che si è fatto di peggio.

Rispondi

Torna a “Into Darkness”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 7 ospiti