![Immagine](http://allprojectstats.com/sigr808645n-40.png)
Partecipa anche tu al SETI @ HOME nel gruppo di StarTrekItalia
Tu però parti dal presupposto che il film non debba piacere. Io penso invece che la gente possa reagire positivamente.Originally posted by Miles
Te lo dico io: usciti dal cinema andranno a casa e posteranno su FB qualcosa tipo: "Oh Raga, che fregatura! Into Darkness è solo un altro film di Stat Trek"
Ingannare il pubblico vendendogli una cosa per un'altra è una pessima mossa, soprattutto perché parti dal presupposto che siano tutti deficienti e stupidi da infilarsi al cinema solo perché leggono "Darkness..." sul poster
No. Io parto dal presupposto che ad uno che va al cinema pensando di vedere una cosa e poi scopre che è un'altra cosa, per quanto possa piacergli lo stesso, un po' possano girargli.Originally posted by MiaPiccolina
Tu però parti dal presupposto che il film non debba piacere. Io penso invece che la gente possa reagire positivamente.
E' un discorso che ti avrei appoggiato in pieno prima del 2009, ma dopo il 2009 le cose sono cambiate. In Italia il film di Abrams non avrà fatto incassi record, ma comparato con gli ultimi il successo lo ha avuto eccome. Il titolo? STAR TREK, caratteri cubitali, niente sottotitolo. E la gente c'è andata.Cioè, guardiamo in faccia la realtà. Star Trek in Italia non tira. Punto. Dispiace dirlo per un fan di Star Trek come me, ma è la verità che fa male. Lo dimostrano i numeri, film belli o film brutti incassano sempre lo stesso in Italia.
Questo è già successo nel 2009, MiaPic.Nel peggiore dei casi, la gente dirà che è andata a vedere un brutto film, ma se funziona, ed io credo di si, la gente uscirà dal cinema dicendo: "Non mi ricordavo che Star Trek fosse così divertente".
Come sopra e in più aggiungo: quale marchio, ora che l'hanno tolto?E forse, dico forse, il marchio acquisterà una certa fama anche dalle nostre parti.
Se la scelta di togliere "Star Trek" dal titolo fosse venuta da oltreoceano potrei essere d'accordo con questa analisi, ma la verità è che il nuovo film avrà sicuramente dei rimandi al precedente e negli USA c'è un enorme comparto collaterale che lavora da anni a mantenere vigile l'attenzione del pubblico su questo sequel: dai fumetti all'imminente videogame, tutti in continuity.Riguardo poi al discorso del non capire il film, ci credo poco che sarà così, questi sono film per il grande pubblico, pensati per essere goduti da soli oppure in sequenza. Non ci saranno rimandi al tale episodio della serie TV, ma solo citazioni che ovviamente sapranno apprezzare solo i trekker. Per tutti quanti si tratterà di un grande film d'avventura. E' giusto che al cinema sia così...
Qui è difficile darti torto: neanch'io ne ho visti molti di contenuti, nell'ultimo film.Originally posted by Dathon
Se uno non vede i contenuti di questi film oltre le scene d'azione, magari è solo perché non ama il nulla montato a neve.
Beh, sei stato tu a dire che i film di Star Trek non sono tra i tuoi 100 film preferiti. Quindi mi pare evidente che il problema nasce da te. Ma non riguarda solo la produzione made in Abrams, ma anche per gli altri film di Star Trek!Originally posted by Dathon
Se uno non vede i contenuti di questi film oltre le scene d'azione, magari è solo perché non ama il nulla montato a neve... E magari se ognuno pensasse ai problemi suoi, che sono altri, sarebbe meglio.
Strano, io reagisco male se mi prometto un bel film e poi scopro che è un brutto film. O comunque che non mi piace.Originally posted by Miles
No. Io parto dal presupposto che ad uno che va al cinema pensando di vedere una cosa e poi scopre che è un'altra cosa, per quanto possa piacergli lo stesso, un po' possano girargli.
Perlomeno, io reagirei così se andassi al cinema pensando di andare a vedere un film di fantascienza 'standard' e scoprissi poi che è uno spin-off di Star Wars...
La questione si può vedere nel classico bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto.Originally posted by Miles
E' un discorso che ti avrei appoggiato in pieno prima del 2009, ma dopo il 2009 le cose sono cambiate. In Italia il film di Abrams non avrà fatto incassi record, ma comparato con gli ultimi il successo lo ha avuto eccome. Il titolo? STAR TREK, caratteri cubitali, niente sottotitolo. E la gente c'è andata.
Non vedo come si possa dire che intitolare un film "Star Trek" lo uccida sul nascere. Ricordo che per Insurrection e Nemesis in sala c'erano davvero 4 gatti di cui 3 nerd. Per "Star Trek (2009)" non dico che la sala fosse piena, ma c'era molta più gente e di nerd davvero pochi.
Si è vero, ma si tratta pur sempre di Star Trek. Gli elementi dell'universo creato da Roddenberry sono perfettamente riconoscibili. Quindi rimane l'imprinting.Originally posted by Miles
Come sopra e in più aggiungo: quale marchio, ora che l'hanno tolto?
Eh si, "negli USA" si è fatto molto... in Italia ben poco. Questa resta la triste verità.Originally posted by Miles
negli USA c'è un enorme comparto collaterale che lavora da anni a mantenere vigile l'attenzione del pubblico su questo sequel: dai fumetti all'imminente videogame, tutti in continuity.
...quindi la serialità è un punto importante.
Non dire chiaramente che questo è il sequel di un film uscito ormai 3 anni fa è... illogico.
Dathon, e altri fan delusi, potrebbero dire la stessa cosa: vanno al cinema pensando di vedere un film di 'Star Trek' e invece...Originally posted by MiaPiccolina
sarei contentissimo di andare a vedere un film di fantascienza "standard" e poi scoprissi che si tratta di uno Star Wars... purtroppo è avvenuto il contrario.![]()
E lo sarà ancora per molto, se invece di sdoganare il marchio lo nascondi...Siamo messi meglio di ieri, questo è poco ma sicuro, ma la strada da fare prima di dire che Star Trek è sdoganato anche da noi, purtroppo è ancora lunga.
Riconoscibili da chi ha un minimo di infarinatura, ma se lo scopo del film è richiamare l'attenzione di quelli che la serie non la conoscono... mi sembra che si stia remando in direzione contraria, qui.Gli elementi dell'universo creato da Roddenberry sono perfettamente riconoscibili. Quindi rimane l'imprinting.
Cerchiamo di intenderci sul significato della parola 'serialità': questo rilancio, come è moda e consuetudine da diversi anni, si configura nella forma di una trilogia. Quindi, per quanto ogni film possa essere visto a sé, ci sono elementi per la cui completa comprensione lo spettatore deve aver visto il precedente.visto che le ultime news ci dicono che il cattivo sarà un personaggio nuovo di pacca, ho i miei dubbi che la serialità abbia una rilevanza così grande.
Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite