Umm... quindi hai gia' visto la nuova casa di Peter, vero?Miles ha scritto:
Il lato positivo è che ho comprato l'ultimo numero dell'uomo ragno pochi giorni fa e ho deciso di riprenderne la lettura!
) e fatti crescere prima, ma perchè..e stiamo sempre lì , nelle serie precedenti arrivati a fine 3° stagione che "colossi" di personaggi avevamo? (mica possono essere tutti JMS o Whedon 
) mica deve avvenire in un botto in una sola stagione, e può anche portarti su una strada diversa che non avevi previsto per il personaggio...Archer dopo la 3° stag. non potrà mai essere come prima (e ci mancherebbe), Sisko col pizzetto e calvo è già ad un altro livello rispetto a quello visto prima, Worf era nà maschera messa lì sul ponte...ed è diventato un personaggio fondamentale per ben 2 serie...Ciccio & Tuvok col tempo si son talmente evoluti...che son scomparsi quasi dallo show con quello che vediamo? ), ma se l'ep. è buono che importa che il pubblico non lo seguisse? , quantomeno non mi trovo d'accordo. No aspetta, io non dico che i personaggi dovessero essere sviluppati prima perchè, come hai detto tu, nelle prime stagioni non abbiamo mai avuto grandi personaggi proprio perchè, di solito, il loro sviluppo si ha man mano che la serie va avanti, cioè durante la quarta stagione e le successive mentre nelle prime i personaggi vengono semplicemente "presentati". La mia critica sta proprio nel fatto che questa quarta stagione, a causa del cambio di sceneggiatori, invece di sviluppare i personaggi li ha riscritti. Che poi le motivazioni alla base di questa scelta siano condivisibili, e per me che non ho apprezzato affatto l'arco Xindi lo sono, questo è un altro discorso.Jeeg2000 ha scritto:
ma non sò[:\], certo i personaggi dovevano essere sviluppati (e bene
)E qui siamo d'accordo: ci vuole tempo per lo sviluppo dei personaggi, ma la differenza tra ENT e le altre serie è che nelle altre serie, anche chi ha "ereditato il lavoro", come Coto, ha avuto modo e tempo per far crescere i personaggi senza sconfessare le premesse iniziali e, cosa più importante, lo ha fatto gradualmente. Ira Behr non ha trovato un Sisko angioletto e lo ha fatto diventare Rambo: Behr aveva già come base un personaggio che già dalla prima stagione dimostra di essere poco conciliante e "antipatico", per certi versi, quindi la situazione con i Klingon prima e il Dominio poi non fa altro che portare fuori certe cose che erano già nel personaggio. lo stesso vale per Worf, che comincia ad avere una sua dignità nel momento in cui gli autori scrivono per lui delle storie sul suo "essere un Klingon" e lo calano in un contesto a lui più congegnale. Per i personaggi di ENT non è così: passano dall'essere un gruppo di liceali in gita a vendicatori solitari a saggi esploratori nell'arco di sole tre stagioni e, sebbene ci siano degli eventi tali da giustificare questi cambiamenti, il cambiamento stesso avviene così, da un episodio all'altro: io lo trovo poco credibile e siccome sono fermamente convinto che siano i personaggi a fare la fortuna o la sfortuna di una serie, quest **!!virus deleted!!**..lo sviluppo...e si chiama sviluppo proprio per questo
potrei rispondere che mica è chiaro se Picky dopo la sc-az-zottata (miiii che americanata"""non è ben chiaro se Archer si è messo la coscienza a posto o se T'pol stà ancora tentando di guarire o se Trip ha solo preso dosi massicce di Valeriana ma prima o poi tornerà ad essere una testa calda."""
) col fratello senta il peso di quello che ha fatto quand'era Locutus (lo si nota quando? nel pilot di ds9, in Io Borg ..e in FC!! ) mica lo vedi per tutta la 4° stagione a rimuginare su quello che ha fatto...e parliamo di Picard, non di Archer chè è sempre stato molto chiuso quando si tratta di esprimere quello che sente. 
...oh! a me non dispiacerebbe , ma si sa non sono più quei tempi in cui la parola umorismo era nota ai trekker. 
) gli "errori" della precedente direzione (perchè sistemare le porcate fatte da altri?...e su questo io son d'accordo )...ed è più di una sensazione, basta guardare che ne ha fatto della guerra temporale, chiusa ( e in che modo) nei primi 2 ep., che sebbene scritti da lui, non li considera propri. ...gli è andata male, pazienza! ...dico che a meno di non avere interi ep. con l'equipaggio sul lettino dello psichiatra (grazie ma ne faccio volentieri a meno ) mi sembra normale che si sorvoli un pò, insomma non trovo tanto forzato il cambiamento, come invece è per te...ma forse come detto prima, dipende dal fatto che a te stì personaggi non ti sono mai piaciuti , a me invece non dispiacciono. 
Ti diro', non mi cambia molto se Star Trek e' morto ora, o se faranno altre serie. Quello che e' stato prodotto resta, e in generale e' un gran bel pezzo di televisione/cinema di fantascienza (con i dovuti distinguo). Per fortuna Star Trek ha disseminato e dissemina eredi, vogliamo ricordare chi e' che sta dietro BSG?;) Per cui non penso, almeno nel mio caso personale, di rimanere mai a secco:))Jeeg2000 ha scritto:
@Tets: te speri in una BSG-Trek ...mi sà che quando la faranno stà fantomatica serie, BSG sarà anch'essa un reperto storico, e così ci ritroveremo con una serie trek nata già vecchia!
... e sapete una cosa? Per me ha pienamente ragione! Battlestar Galactica è una bomba! Non perdetela. 
) della medesima serie, dategli una chance, non abbandonatela così [:\].
, ascoltatelo perchè c'ha iperragione!! ....è quello che molti hanno invocato fra le mancanze di questa 4° stagione, una semplice chiacchierata a tavola come capitava nelle prime 2 stagioni, ed ora c'era anche un argomento molto più importante che il piatto preferito di Malcom ad esempio 
Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti
