...comunque ho capito
-----------------------------------------
"...c'è una certa drammatica ironia in tutto questo, una sincronia che sconfina con la predestinazione, si potrebbe dire..." R.Giles
Come non disse Einstein, "tutto è relativo"... (se avessi detto prima frase del terz'ultimo paragrafo avrei risolto il problema alla base ed evitato di usare un improbabile "ottavultimo")Originally posted by TheGib
@hathor: la posizione della riga dipende molto dalla risoluzione dello schermo e dalla grandezza dei caratteri...
...comunque ho capito
Mamma mia, ma davvero? E io che in questi 'gineprai' cerco sempre di non entrarci mai perchè non mi piacciono, mi insospettiscono e mi annoiano soprattutto. Ha ragione la mia dolce metà quando mi dice 'sei troppo curioso'Francamente tutto questo accanimento mi sconcerta; si parte (non qui) con qualche critica all'umorismo del film, si continua precisando che la critica va al tipo(qualità) di umorismo, mentre dall'altra parte si fa presente che vari frammenti di vari umorismi sono presenti trasversalmente in tutto ST.
Poi si arriva al confronto punto-punto tra ST XI e TOS da un lato, mentre dall'altro si pesano col bilancino gli ingredienti utilizzati nei due casi.
No, perchè? Basterebbe ragionarci sopra, io ho solo risposto ad una domanda.Temo che il passo successivo sarà disquisire (per esempio) del significato delle parole umorismo, qualità, quantità
Meno male che ce n'è un altro oltre a me che è, come dire, 'fuori dal coro'. Fai bene ad ignorarla perchè è tutta farina del mio sacco e perciò tendo ad esagerare delle volte. In questo caso sono solo rimasto affascinato dal vocabolo (ah...la lingua italiana ), bastava anche un sinonimo o un diminuitivo, andavano bene uguale. Di certo, e da quello che ho letto anche tu la pensi uguale, una cosa non l'ha fatta: distruggerlo del tuttoSono certo che potremmo discutere per qualche anno sul significato da attribuire alla frase "onorato bene il nome", quindi LA IGNORO ed espongo il mio personale parere che (disclaimer) non rappresenta alcuna fazione/partito/formazione/corrente dentro o fuori del forum, così il "voi" lo lasciamo agli amici dell'alta società ...
Penso che l'abbia detto e fatto capire anche ai sordomuti.Per quanto mi è dato di sapere, la missione di J.J.Abrams era rivitalizzare il marchio ST cercando nel contempo di allargare il bacino di utenza.
Ovvio no? Certo, c'era sempre Berman e il suo 'sceneggiatore' pronti per un nuovo film, ma se hanno voluto qualcosa di nuovo l'unica strada era quella. L'universo 'Trek' era stato già ampiamente sfruttato /sviscerato sia prima, che dopo Kirk.- Creandosi un universo vergine
Direi che er l'unica mossa che poteva fare. Lo zoccolo duro va tenuto calmo e tranquillo, visti i precedenti con la serie di Johnny Archer.Facendo poderose iniezioni di citazioni/fatti/idee/aneddoti da TOS in primis e qualcosina in più; questo allo scopo di accontentare/arruffianarsi i vecchi fan
Come infatti, e scusa se mi ripeto, ha sempre dichiarato. Basta ricordarsi della prima tenutasi a Roma, cosa rispose a coloro che avevano alzato la mano alla domanda 'chi di voi conosce Star Trek?' 'Questo film, non è per voi'Ridisegnando, seppur con un occhio di riguardo al modello passato, personaggi e situazioni della serie classica, introducendo anche elementi per catturare nuove attenzioni.
Io direi che non sarebbe stato nello stile di JJ, per prima cosa. E non gli avrebbero nemmeno concesso il benestare, seconda cosa. 'La Nemesi' se ha insegnato qualcosina è stata proprio quella di non lasciare più niente al casoVoleva rifare daccapo la Serie Classica? Penso proprio di no, non avrebbe avuto bisogno dell'espediente del reboot.
JJ è un patito/incallito/incrostato fan di Guerre Stellari e di Tom Cruise (s'è visto nel film no?). Roberto Orci è un patito/accanito/incrostato fan di TOS (s'è visto nel film no?). Alex Kurtzman è un patito/accanito/incrostato fan di TNG (s'è visto nel film no?). E allora? Non capisco dove stia, se c'è ben inteso, il problemuccio, comunque...Doveva utilizzare esattamente gli stessi ingredienti nelle stesse proporzioni? Idem come sopra...
(Per esempio) l'umorismo è eccessivo (come quantità/qualità o altro)? Di certo non per me, ed avendo "ridisegnato" lo scenario perché non "ridisegnare" anche le dinamiche? (scelta opinabile ovviamente)
Io invece sì, perchè si poteva fare molto, ma MOOOLTO peggio. Comunque, lo ripeto, è personale la cosa.Sono (io e solo io) completamente e totalmente soddisfatto del risultato? No.
Frase scontatata, ma mi sento di aggiungere anche...appuntoSi poteva fare diversamente? Sicuramente sì, ma con l'incognita dei risultati.
Quello che avranno voglia di fare SE avranno voglia di farlo. Io non capisco una cosa: ci si accanisce nel non volere assolutamente una serie nuova di Star Trek perchè i tempi ancora non sono maturi, e per un nuovo film sì? Ma scherziamo? La gallinella dalle uova d'oro ha ricominciato piano piano piano a chiocciare, e si vuole subito l'uovo di struzzo bello massiccio? Dai su...Tutto il prossimo ST sarà così? ...Quale prossimo ST?...
Sì, e allora? Quest'ultima parte dell'intervento mi ha 'incuriosito' credimi. Se per qualcuno ha onorato ST è un male? Se non l'ha fatto? E' un male? Se uno ci vede tutto grano? Se invece è pula? Non lo so ma ognuno avrà pure le sue opinioni no?In definitiva, non vedo quest'opera né come "completamente immersa nello Star Trek classico", né come "spazzatura hollywoodiana che di Star Trek ha solo il nome"; non deve giustificarsi con episodi della TOS, dai quali prende però giustamente spunto, non deve nemmeno essere passata al setaccio per separare il grano dalla pula, a maggior ragione baloccandosi con l'idea che è tutta pula (o tutto grano).
Partiamo di fondo, così si spezza un po' il ritmo...Originally posted by solo
Sì, e allora? Quest'ultima parte dell'intervento mi ha 'incuriosito' credimi. Se per qualcuno ha onorato ST è un male? Se non l'ha fatto? E' un male? Se uno ci vede tutto grano? Se invece è pula? Non lo so ma ognuno avrà pure le sue opinioni no?
Infatti, per me, non c'è alcun problema, tranquillo.JJ è un patito/incallito/incrostato fan di Guerre Stellari e di Tom Cruise (s'è visto nel film no?). Roberto Orci è un patito/accanito/incrostato fan di TOS (s'è visto nel film no?). Alex Kurtzman è un patito/accanito/incrostato fan di TNG (s'è visto nel film no?). E allora? Non capisco dove stia, se c'è ben inteso, il problemuccio, comunque...
Difatti non mi riferivo a te, ma troppo spesso (in questa sezione del forum) si parte per la tangente della punta del pelo nell'uovo sino a dimenticarsi di che cosa si stava parlando, per avvitarsi nella dialettica più spinta al fine di dimostrare tutto ed il contrario di tutto.Basterebbe ragionarci sopra, io ho solo risposto ad una domanda
Non sono d'accordo (come principio) sull'essere completamente soddisfatti perché poteva andare peggio; però si rimane nel soggettivo.Io invece sì, perchè si poteva fare molto, ma MOOOLTO peggio. Comunque, lo ripeto, è personale la cosa.Sono (io e solo io) completamente e totalmente soddisfatto del risultato? No.
No, o almeno non da mePremessa: forse sono stato un tantino frainteso...
Eh, originale, ma vengo da una città che vive di tradizioni, perciò parto dall'inizioPartiamo di fondo, così si spezza un po' il ritmo...
Questo è inevitabile. Un film, di Star Trek poi, sarà sempre soggetto a queste 'analisi'. L'importante è trovare il giusto equilibrio senza scadere negli eccessi, cosa che puntualmente non succede mai. Comunque sia un commento o anche un giudizio va bene farlo, altrimenti io e te che ci stiamo a fare qui?Il problema che volevo sollevare non è il voto/giudizio che si dona al film, ma l'analisi infinitesimale (il setaccio) che dopo si fa per giustificare in tutti i modi il nostro gusto personale.
Insomma, ho l'impressione che si parta dalla sentenza per arrivare al processo.
Amigo...era l'unica risposta che potevi dare, almeno dai tuoi precedenti commenti sul filmcredo che sia, sopratutto, perché ha risvegliato in me il bambino che guardava la TOS. Da questo punto di vista, per me, l'umorismo del film va benissimo, proprio perché non cervellotico.
Che ti è successo robottino? Ti è tremata la mano? Mi ripeti le stesse frasi? Eh no ehE poi, come dici anche tu, ognuno (io compreso) avrà pure le sue opinioni no?
Sei fortunato sai, ha di fronte a te uno che addirittura gli è piaciuto il quinto film di ST , quindi non parliamo di scontatezze perchè non è il mio caso. Non mi ritengo nè un estremista e nè, credo, uno che procede col paraocchi. Ho solo espresso il mio giudizio, tanto per rimanere in tema .Però tengo bene a mente che JJ & co., fatte salve le loro conoscenze dell'argomento, hanno creato qualcosa di nuovo; ed ho ribadito le linee guida del loro lavoro, ovvietà risapute da tutti... che però a volte si dimenticano, nella foga di sovrapporre l'ultimo film a tutto ciò che lo ha preceduto oppure (che è lo stesso) di gettarlo nella pattumiera insieme al popcorn. Ecco perché ho raccolto un rosario di scontatezze. Ecco perché ho paura (spero di essermi spiegato) di chi si lancia a corpo morto sugli estremi.
Sì, capisco, ma a me i numeri non interessano nè tantomeno i cocci. I dati empirici...beh, io sono solamente andato al cinema e ho visto un film che mi ha divertito e che mi è piaciuto, per il resto...vedi un pò tuAnche perché, tanto per finire la spiegazione, e sempre non riferito ad alcuno in particolare, i numeri (in generale: i dati empirici) -presi opportunamente- si possono utilizzare per dimostrare quello che ci fa più comodo, magari (vedi sopra) partendo dal risultato per raccogliere i cocci che ci servono.
Io ne so una più gustosa del professore di matematica che si reca dall'urologo...ma non...credo che sia questo il topic giusto .O devo citare la barzelletta del fisico che dimostra che tutti i numeri dispari sono numeri primi?
Ci mancherebbe altro, ma, scusami tanto se mi ripeto, di numeri/dati/dimostrazioni (di cosa poi?) non me ne faccio niente io, ma qui si trona ancora una volta sull'argomento 'opinione personale'E, se permetti, di numeri, dati e dimostrazioni un pochino me ne intendo
Io il fumetto non l'ho nenache sfiorato, perchè non ne ho avuto bisogno. Mi è bastato l'anziano Spock per la spiegazione (forse si poteva evitare il raddoppio, ma in fondo non ha guastato). Ho trovato il personaggio 'Nero' invece un ottimo 'cattivo', forse un pò troppo 'Kahn..neggiante' questo è vero, però è stato uno di poche parole e molto agire.Però, a prescindere da ST, trovo scorretto tratteggiare il cattivo ed il suo background in maniera incompleta, magari rimandando le spiegazioni al fumetto...
Di 'tecnicizzazioni' (per non dire 'technobubble' perchè è una parola che non sopporto) mi è bastata la serie 'Voyager' per quelle. La fisica nel film mi è piaciuta proprio perchè è stata affrontata non come fosse una 'lezione universitaria' o peggio.oppure andare troppo alla leggera sulla fisica
Beh 'velocemente', dopo venticinque anni di attesa della navicella con l'anziano Spock...mi ca pochi no? Se poi dici che non si doveva 'liquidare' Vulcano beh, con Romulus è stato lo stesso, e Nero era inc...zzato...nerooppure liquidare (termine non scelto a caso) così velocemente Vulcano e chi ci passeggia
Sì sì, le avevo lette e mi sono piaciute devo dire. Non voglio entrare in cotanti dettagli perchè, come dici tu, è solo inutile e dannoso (per le menti di chi lo fa). Quelle 'critiche' mi hanno riportato indietro alla 'caccia all'untore' per ciò che riguarda il compianto Franco LaPolla, e con questo credo di aver detto tutto.Eppure qui e qui ho difeso anche i presunti difetti, perché si rischia di arrivare troppo spesso a stracciarsi le vesti per qualcosa che (sempre ammp, mi raccomando!) non lo richiede, come sottolineato anche qui.
Ti ringrazio per lo sfoggio di cultura nella spiegazione e nella citazione. Io sono un umile operaio metalmeccanico e cerco sempre di semplificare al massimo quello che dico e che scrivo . In altre parole, per citare Isaac Asimov:In definitiva, ed avendo ormai visto il film 5 volte, di cui una in lingua originale, credo che sia giusto darsi il tempo di digerire, assimilare quest'opera nel suo complesso. Quando la polvere si sarà posata, magari quando uscirà il DVD, si discuterà dei dettagli, ma serenamente; e ricordando che il valore di una produzione più o meno artistica o commerciale (non è detto che le due anime siano in antitesi) non si può limitare alla somma dei suoi componenti; e in questo mi riferisco anche ai discorsi di cui sopra, sia sulle misurazioni fini, sia sui blasonati skill di JJ e co.; perché, citando il grande scienziato H.Poincaré:
"La scienza è fatta di dati, come una casa di pietre. Ma un ammasso di dati non è scienza più di quanto un mucchio di pietre sia una casa."
...ma tu guarda, allora stiamo dicendo la stessa cosa.Originally posted by solo
Un film, di Star Trek poi, sarà sempre soggetto a queste 'analisi'. L'importante è trovare il giusto equilibrio senza scadere negli eccessi, cosa che puntualmente non succede mai. Comunque sia un commento o anche un giudizio va bene farlo, altrimenti io e te che ci stiamo a fare qui?
No. Mi è tremato l'umorismo. Un'incrinatura nella forza...Che ti è successo robottino? Ti è tremata la mano?E poi, come dici anche tu, ognuno (io compreso) avrà pure le sue opinioni no?
Non sono stato io ad iniziare a farlo.quindi non parliamo di scontatezze perchè non è il mio caso
Infatti...Sì, capisco, ma a me i numeri non interessano nè tantomeno i cocci. I dati empirici...beh, io sono solamente andato al cinema e ho visto un film che mi ha divertito e che mi è piaciuto, per il resto...vedi un pò tu
Originally posted by the so-called robottino
Difatti non mi riferivo a te
FiguratiTi ringrazio per lo sfoggio di cultura nella spiegazione e nella citazione. Io sono un umile operaio metalmeccanico e cerco sempre di semplificare al massimo quello che dico e che scrivo . In altre parole, per citare Isaac Asimov:
"La mia massima soddisfazione è prendere qualcosa di ragionevolmente intricato e renderlo chiaro passo dopo passo. È il modo più facile per chiarire le cose a me stesso."
...ma tu guarda, allora stiamo dicendo la stessa cosa.
Sì, l'ho sentita anch'ioNo. Mi è tremato l'umorismo. Un'incrinatura nella forza...
Quoto in pieno e aggiungerei che è stato....divertentecome già dissi in altra occasione, l'importante è aiutarsi a vicenda per approfondire.
Abile mossa, volpone di un saggioIo sono soddisfatto del risultato. "Pienamente" é una parola grossa, userei "più che discretamente".
Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti